HAMVAS
BÉLA
A BOR FILOZÓFIÁJA
Végül is ketten maradnak
Isten és a bor
Elhatároztam, hogy imakönyvet írok az
ateisták számára. Korunk ínségében a szenvedők iránt részvétet éreztem és ezen
a módon kívánok rajtuk segíteni.
Feladatom nehézségével tisztában
vagyok. Tudom, hogy ezt a szót, Isten, ki se szabad ejtenem. Mindenféle más
neveken kell róla beszélni, mint amilyen például csók, vagy mámor, vagy főtt
sonka. A legfőbb névnek a bort választottam. Ezért lett a könyv címe a bor
filozófiája, s ezért írtam fel jeligéül azt, hogy: végül is ketten maradnak,
Isten és a bor.
A szemfényvesztésre a
körülmények kényszerítenek. Az ateisták köztudomás szerint szánalomra méltóan
fennhéjázó emberek. Elég, ha Isten nevét megpillantják, a könyvet tüstént a
földhöz vágják. Ha rögeszméjüket megérintik, dührohamot kapnak. Azt hiszem, ha
ételről, italról, dohányról, szerelemről beszélek, ha a rejtettebb neveket
használom, be lehet őket ugratni. Mert amellett, hogy elbizakodottak,
ugyanolyan mértékben ostobák. Az imának ezt a fajtáját például egyáltalán nem
ismerik. Azt hiszik, hogy csak templomban lehet imádkozni, vagy úgy, hogy az
ember papi szavakat mormol.
Az ateisták a mi lelki
szegényeink. E kor leginkább segítségre szoruló gyermekei. Lelki szegények,
azzal a különbséggel, hogy a mennyek országára alig van reményük. A múltban
sokan haragudtak reájuk és harcoltak ellenük. Ezt a módszert én teljes
egészében elvetendőnek tartom. Csatázni? Egészséges ember sántákkal és vakokkal
verekedjék? Mert nyomorékok, jóindulattal kell közeledni hozzájuk. Nemcsak hogy
nem szabad őket rábeszélni, észre se szabad venniük, mi történik velük.
Fejlődésben visszamaradt, még értelemben is gyenge gyermekeknek kell őket
tekinteni, bár értelmükről különösen sokat tartanak, és azt hiszik, az ateizmus
valami tökéletes tudás. Miért harcoltak velük a múltban? Elsősorban azt hiszem
azért, mert az ateizmus, mint fogyatékos értelem és korcs kedély, az élet egész
vonalán hoppon maradna, ha valahol nem szerezne kárpótlást. Mi ez a kárpótlás?
A túlzott aktivitás. Így vezet az ateizmus szükségképpen erőszakra, és mert
erre vezet, az ateistáknak meg kellett szerezni a világhatalmat. Meg is
szerezték. Akik harcoltak velük, azok tulajdonképpen irigyelték őket. Szerintem
ez volt a hiba. Amikor az ateisták látták, hogy irigylik őket, elbizakodtak.
Taktikát változtattam.
Különösebben nem volt nehéz. Csak az igazságot kellett helyreállítanom. Az
igazság pedig, hogy nincs tőlük semmi irigyelni való. Mit irigyelhetnék a
nyomoréktól, ha mégoly hatalmas is? Mit irigyelhetnék a bénáktól, a süketektől,
a félkegyelműektől és a féleszűektől? Ha irigyelném őket, annyit jelentene,
hogy igazat adok nekik; úgy tüntetném fel, hogy azt, aminek ők birtokában
vannak, megkívánom.
Így változtattam meg taktikámat.
Ahelyett, hogy harcolnék velük és igyekeznék őket megtéríteni, sajnálom őket.
És ez nemcsak trükk. Nem akarok tőlük elvenni semmit. Valamit nyújtani
szeretnék, aminek hiánya oly gyengévé, szegénnyé, és mit tagadjuk, nevetségessé
teszi őket.
Annak egyébként, hogy oly sokat
vitatkoztak velük, más oka is volt. A legtöbben ugyanis azt hitték, hogy az
ateisták vallástalanok. Erről persze szó sem lehet. Vallástalan ember nincs. Az
ateisták nem vallástalanok, hanem szánandóan fogyatékos értelmük és korcs
kedélyükhöz képest komikus vallásban hisznek. Éspedig nemcsak hisznek. Az
ateisták mindnyájan bigott emberek. Úgy mondom, hogy mindnyájan, mert még
egyetlen ateistával se találkoztam, aki ne lett volna bigottabb még annál a
rossz szagú vénasszonynál is, aki vasárnap krajcáros füzeteket árul a templom
előtt Szent Homorony csodatevő vizeletéről. Az ateista vallás szentje persze
nem Szent Homorony hanem Einstein, és a csodatevő hatalom nem a vizelet, hanem
az ultraszeptil. Az ateista bigottéria neve materializmus. Ennek a vallásnak három
dogmája van: lélek nincs, az ember állat, a halál megsemmisülés. A három pedig
egyetlenegyre megy ki, s ez az, hogy az ateisták rettenetesen félnek Istentől.
Böhme azt mondja róluk, hogy Isten haragjában élnek. Nem ismernek mást, csak a
haragvó Istent: ezért bujkálnak és hazudoznak. Azt hiszik, ha azt mondják:
nincs Isten, nem fognak többé félni. Ehelyett persze még jobban félnek.
Az ateista persze elbizakodott
ember, nem is akar más lenni; alázatra, szeretetre nem hajlik, más szóval olyan
erőtlen, hogy nem is tud rá hajlani. Inkább kitart félelmében, amit letagad,
reszket és bujkál és hazudozik, és egyre fennhéjázóbb lesz. Ebből a vigasztalan
kotyvalékból, amelyben tagadás, félelem, hazudozás, bujkálás, fennhéjázás,
bigottéria együtt fő, alakult ki a materializmus, mint vallásszurrogátum.
Mindezekből most már világosan
látni, hogy az ateistákat erőszakosan meggyőzni nemcsak hogy nem lehet, de nem
is szabad. Tévelygők, akik tele vannak aggodalommal, önáltatással, és nagyon
óvatosan kell velük bánni.
Szerencsére a lélek nem olyan,
mint a test. Ha valaki csonka lábbal, süketnémán születik, vagy életében
nyomorékká lesz, azon emberi hatalom nem tud változtatni. A lélek világa más.
Mindenki egész lélekkel születik, és ezt az egészséget soha el nem vesztheti. A
lélek fogyatékosságaiból mindenki meggyógyulhat. Még csak csoda sem kell hozzá.
Imakönyv az ateisták számára?
Éspedig olyan, amelyben észre sem szabad venni, hogy imádkozni tanít. Nagy
dolog! Ezért - amint Nietzsche mondja - csak így szabad beszélni: cinikusan és
ártatlanul. Elvetemülten és rafinériával, csaknem gonoszul okosan; ugyanakkor
tiszta szívvel, derülten és egyszerűen, mint az énekesmadár.
Ezt az alkalmat meg kell
ragadnom, és a pietistákhoz is kell néhány szót intéznem, az ateisták e sötét
szektájához. A pietizmus nem egyéb, mint az ateizmus álöltözetben. A közönséges
materialista szánandó lélek, értelme sem erős, szíve néha egészen hülye, s így,
mint már többször mondtam, olyan nyomoréknak kell tekinteni, aki saját
fogyatékosságához kényszerképzetszerűen ragaszkodik, saját ügyefogyott voltát
valami nagy eredménynek tartja.
A pietista tulajdonképpen olyan
istentelen, mint a materialista, csak ezenfelül még lelkiismerete is rossz, s
ezért az igazi vallás külsőségeit magára ölti. A pietista megkövetelné, hogy az
ember korpán és vízen éljen, a legszebb asszonyokat rossz szabású ruhában
járatná, a nevetést eltiltaná s a napot fekete fátyollal borítaná. A pietista
az antialkoholista. Jól tudom, hogy már jeligémen is megbotránkozott, sötéten
és bosszúsan azt kérdezte: ugyan micsoda káromlás ez! Felháborodott, amikor azt
merészeltem mondani, Isten a főtt sonkában is ott van. Nyugodjon meg. Fog még
hallani különbet is. Ígérem, hogy külön tekintettel leszek rá, és a minél
súlyosabb megbotránkoztatására egyetlen alkalmat sem fogok elmulasztani. Az
ateistát kímélni kell, mert ostoba és tudatlan és korlátolt és együgyű. A
pietista nem tarthat számot kíméletre. Vegye tudomásul, hogy szemem sarkából
figyelni fogom őt, és minél ünnepélyesebb arcot vág, annál jobban fogok nevetni
rajta. Minél jobban méltatlankodik, annál jobban mulatok, és még csak azt sem
mondom meg, miért.
E könyvnek szükségképpen három részre
kell oszlania. Szükségképpen azért, mert minden jó könyv három részre oszlik,
vagyis a tökéletes felosztás a hármas, de meg azért is, mert a bor száma a
három, s ezt a felosztásban is kifejezésre kell juttatni.
Az első rész a bor metafizikája.
Nemcsak célom, hanem becsvágyam is, hogy ebben a részben az alapot minden
jövendő borfilozófia számára megvessem. Mint ahogy Kant minden elkövetkezendő
filozófia döntő gondolatait mondja ki, amelyeket el lehet fogadni, vagy
amelyekkel szembe lehet szállni, de megkerülni és el nem hangzottnak tekinteni
többé sohasem, úgy én is ebben a részben a bor metafizikájának egyetemes
érvényű és időtálló eszméit kívánom leírni.
Tudom, hogy a metafizika szóval
a megengedett határt átléptem. A szó azonban rejtve marad. Címben sehol sem
szerepel. Fényszer, amely elől nem térhetek ki, mert az ateisták már a
filozófia iránt is bizalmatlanok, de mégis ez a legmagasabb szó, amit még el
tudnak viselni. A metafizika bigottériájukat már oly mértékben sérti, hogy ha
például a könyvnek a bor metafizikája címet adtam volna, ki se merték volna
nyitni.
Az első rész a borról, mint
természetfölötti valóságról szól. A második a borról, mint természetről beszél.
Ez a rész jellege szerint leíró. Foglalkozik a szőlővel, a szőlőfajtákkal, a
borfajtákkal, a föld és a bor, a víz és a bor viszonyával, különös tekintettel
a mi borainkra, de figyelembe véve a nevezetesebb külföldi borokat is.
A harmadik rész a bor
szertartástana. Ez a rész vizsgálat tárgyává teszi, hogy az ember mikor igyon,
mikor ne. Hogyan igyon? Hol igyon? Miből igyon? Egyedül? Kettesben? Férfival, vagy
nővel? - Beszél a bor és a munka, a bor és a séta, a bor és a fürdő, a bor és
az alvás, a bor és a szerelem kapcsolatáról. Szabályokat tartalmaz arra
vonatkozólag, hogy milyen alkalommal milyen bort kell inni, mennyit, milyen
ételekre, milyen helyeken és milyen keverésben.
Ez a rész korántsem tart igényt
arra, hogy kimerítő legyen. Inkább csak az ivás lehetőségeinek határtalan
gazdagságára kíván rámutatni, és mindenkit már most felszólít arra, hogy a
szertartástant egyre újabb és újabb fejezetekkel kiegészítse.
A hármas felosztás a bor
világtörténetének három nagy korszakával a legszorosabb összhangban áll. A
metafizikai rész értelmi megfelelője az özönvíz előtti kor, amidőn az emberiség
a bort még nem ismerte, csak álmodozott róla. Az özönvíz után Noé elültette az
első szőlőtőkét és ezzel a világtörténet új korszaka kezdődött. A harmadik kor
pedig a víznek borrá változtatásával kezdődik, s mi jelenleg ebben a korszakban
élünk. A világtörténet akkor ér véget, ha a forrásokból és a kutakból bor
fakad, ha a felhőkből bor esik, ha a tavak és a tengerek borrá változnak.
Anyánk méhében köldökünkkel vagyunk a világhoz nőve.
Amikor megszületünk, szájunkkal. A szem érzékszerveink között az absztrakt;
azzal a tárggyal, amelyet lát, sohasem lép közvetlen kapcsolatba, és nem tud
vele összenőni. A fül a dolgokat valamivel közelebb ereszti. A kéz meg is
fogja. Az orr már a dolgok páráját is beszívja. A száj, amit megkíván, magába
veszi. És csak akkor tudom meg valamiről, hogy micsoda, ha megízleltem. A száj
a közvetlen tapasztalat forrása. A kisgyerek ezt még tudja. Mikor valamivel meg
akar ismerkedni, azt szájába dugja. Az ember később elfelejti. Pedig csak akkor
tudom meg, ki ez az ember, ha szájamból való szóval szóltam hozzá; nőről csak
akkor szereztem tapasztalatot, ha megcsókoltam; csak akkor tettem valamit
magamévá, ha megettem. A szemvilágnál, a fülvilágnál, sőt még a kézvilágnál is
a szájvilág sokkalta közvetlenebb, éppen ezért vallásosabb, mert közelebb van a
valósághoz. Ezért van mély rokonság az evés és a tanulás között, mint Novalis
mondja. Ezért mindnyájunk anyja a föld, aki bennünket szánkon keresztül táplál,
és összenövünk azzal, amit nekünk nyújt. A szájnak három tevékenysége van:
beszél, csókol és táplálkozik. A beszédről most, sajnos, hallgatnom kell; a
csókról is, bár nem szívesen. Csak annyit, hogy a számmal vagyok közvetlenül a
világhoz nőve, és ebben a hozzánövésben három tevékenységem lehetséges: vagy
adok, vagy veszek, vagy adok is, veszek is. A szóval adok; a táplálékkal
veszek; a csókkal adok is, veszek is. A szó iránya kifelé, a táplálék iránya
befelé, a csók iránya kifelé és befelé, vagyis a kör. Az egyik tevékenység
persze a másik kettőt nem zárja ki, sőt alátámasztja, mert amikor a föld engem
táplál, akkor hozzám beszél, illetve tanít, de meg is csókol, amikor a szép nőt
megcsókolom, eszem belőle és ő belőlem, és mind a ketten táplálkozunk
egymásból, és tanítjuk egymást és szólunk egymáshoz, legtöbbször olyasmit,
aminek mélységéhez a szó kevés.
A táplálkozás háromféle. Az
ember eszik és iszik és lélegzik. A hagyomány nagy tudományába beavatottak
tudják, hogy az étel szoros kapcsolatban áll a testtel; az italról tudják, hogy
ennek értelmi megfelelése a lélek világa; a lélegzés pedig spirituális
táplálkozás. A nők, hogy lényük spiritualitását intenzívebbé tegyék,
illatszereket használnak, a férfiak pedig dohányoznak.
Eddig a száj hármas
tevékenységéről, aztán a táplálkozás háromféle fajtájáról volt szó. Most a
harmadik hármas felosztáshoz érkeztem, éspedig, mivel a bor filozófiájáról
beszélünk, a három ősfolyadékhoz. A három ősfolyadék a hideg, a meleg és a
közép. A hideg és a meleg nem a nedv hőfokára, hanem a folyadék jellegére
vonatkozik.
Meleg folyadék három van: a víz,
az olaj és a bor. Hideg folyadék szintén három: a tea (kávé), a sör és a tej. A
középen csak az alapnedv van: a vér.[AT1]
SZÁJ
![]()
![]()
![]()
|
Beszéd |
Táplálkozás |
Csók |
||||
|
(spirituális) |
(materiális) |
(lelki) |
||||
|
|
|
|
||||
|
|
|
|
||||
|
Étel |
Nedvek
(ital) |
Lélegzés |
||||
|
(materiális) |
(lelki) |
(spirituális) |
||||
|
|
|
|
||||
|
|
|
|
||||
|
Meleg |
Centrum |
Hideg |
||||
|
(lelki) |
(spirituális) |
(materiális) |
||||
|
|
|
|
||||
|
VÍZ |
OLAJ |
|
|
|
TEA |
KÁVÉ |
|
BOR |
VÉR |
SÖR TEJ[1] |
||||
|
|
|
|
||||
Ha valaki a hagyomány alapján a legközelebbi értelmi
megfeleléseket ki akarja építeni, ezt a következőképpen teheti:
VÉR
Nap
- vasárnap - a - vörös - arany - 1
SÖR
Hold
- hétfő - c - fehér - ezüst - 2
VÍZ
Merkúr
- szerda - f - sárga - higany - 7
TEA (KÁVÉ)
Mars
- kedd - g – ibolya - vas - 4
TEJ
Vénusz
- péntek - e - zöld - réz - 5
OLAJ
Jupiter
- csütörtök - d - kék - ón - 6
BOR
Szaturnusz
- szombat - h - fekete - ólom - 3
Ebben a táblázatban a
folyadékoknak értelmi megfelelések szerint való hétszeres kapcsolata szerepel,
éspedig a bolygókkal, a hét napjaival, a hét hanggal, a szivárvány hét
színével, a hét fémmel és a hét számmal. Amint látszik, a bor napja a szombat,
bolygója a Szaturnusz, színe a fekete, férne az ólom, hangja a h és száma a
három.
Ez ilyen módon egyesek számára
elég különösnek tetszik. Mi az, hogy három és Szaturnusz és ólom? Türelem, egy
perc múlva kiderül, hogy a dolog sokkalta érdekesebb, mint amilyennek
ígérkezik.
Ha nő lettem volna, szenvedélyesen
szerettem volna tálalni. Meg vagyok győződve róla, hogy szendvicseim híresek
lettek volna, mert a citrom, a lazac, a szardínia, a sonka, a tojás, a petrezselyem
színharmóniáit és formáit messze földön senki oly becsvággyal nem válogatta
volna össze és nem tudta volna olyan leleményesen kombinálni. Egy teadélutánra
készített tálam szebb lett volna, mintha Ruysdael festette volna. kamrámban a
befőttes üvegek, a cukor, a dara és a tarhonya úgy állott volna, mint a katona,
vagy a balett-táncosnő, zárt rendben. Fehérneműs szekrényem olyan ésszerű és
egzakt lett volna, mint egy könyvtár.
Így, hogy férfi
vagyok, e szenvedélyes pedantériát szeretem abban kiélni, hogy táblázatokat
készítek. Az az előítéletem, hogy a rend nemcsak szép, hanem hasznos is.
Rendnek nevezem azt, amikor minden a saját helyén van. Ilyen módon készítettem
a bolygókról, a számokról, a folyadékokról, a színekről szóló táblázatomat. A
bort a világban helyére akartam tenni. A helyet azonban előbb meg kellett
határozni. A pedáns emberek a dobozok és a skatulyák eszelősei, és egész
napokat képesek eltölteni azzal, hogy azokat nagyság, szín, forma szerint újra
meg újra sorba rakják úgy, hogy külön csoportosítják a fa-, a fém- és a
papiros-dobozkákat, míg végül a tökéletesen kielégítő rendszert megtalálják. E
rendnek, persze, mint már mondtam, nemcsak esztétikai, hanem
intellektuál-ökonómiai jelentősége igen nagy (ezt a szót, hogy
intellektuál-ökonómia, nem a művelt olvasó, hanem a szcientifista számára írtam
le).
A rend, mondom, nem teljesen
értelmetlen. Nemcsak azért, mert a rendnek mi emberek mindnyájan különös
jelentőséget szoktunk tulajdonítani. Ez most csak másodrendű. Amire a figyelmet
fel kívánom hívni, az, hogy a szakrális tudomány tanítása szerint ennek a
szenvedélyes pedantériának jele és bolygója az a bizonyos Szaturnusz, amelyről
az imént szó volt. Szaturnusz az aranykor bolygója. Annak az időszaknak az ura,
amikor minden dolog és lény saját helyén volt, és ezért zavartalan boldogságban
élt. Helytelenül mondom. Az aranykor nem történeti korszak, hanem állapot, és
ezért minden időben jelen van; csak attól függ, hogy van-e valaki, aki
megvalósítja. A Szaturnusz a nagy primordiális paradicsomi rend jelképe. Ezért
függ össze ez a bolygó a hárommal, amely a mérték száma. S ezért függ össze a
borral, amely az embert a megzavarodott világból kiemeli, hogy az aranykori
rendbe visszahelyezze.
A táblázat többi bolygója,
száma, folyadéka, hangja, színe, férne szintén jelkép. Az egész ábra pedig nem
egyéb, mint a teremtés világa egzakt rendbe rakva, mint a fehérneműs szekrény,
vagy a katalógus. A rend a világ kulcsa, mondja a Szaturnusztól megszállott
szenvedélyesen pedáns. Ha a dolgokat rendbe hozom, ha minden a helyén van, a
világ értelme helyreáll. Minden filozófia ilyen értelem-helyreállítási
kísérlet. És akkor valami egészen különös történik. Egészen különös, igen, és
ez az, hogy kiderül: a különbözőnek látszó dolgok nagy sokasága végeredményben
látszat. Minden egy. Hen panta einai, mondja Hérakleitosz. A dolgok csak így
szétdobálva látszanak különbözni. Tulajdonképpen minden dolog ugyanannak az
Egynek más és más megjelenése. Maszkja. Mindaz, amit láthatok és hallhatok,
megehetek és megihatok, elgondolhatok és megfoghatok, az mind-mind hieratikus
maszkja ugyanannak az egyetlen Egynek. A c - hang éppen olyan maszk, mint a
dohányfüst, az ének éppen olyan maszk, mint az ólom, a vér, a csütörtök, vagy a
sárga. Minek a maszkja? Mi ez az Egy? Böhme azt mondja, hogy az ördögnek
nincsenek arcai, csak lárvái.
Ezzel a bor filozófiájának
alapgondolatát kimondtam. Mi a bor? Hieratikus maszk. Valaki van mögötte.
Valaki, akinek határtalan számú maszkja van, s aki ugyanabban a pillanatban él
a Merkúr, az arany, az f-hang, a vörös szín maszkja mögött, aki egyugyanazon
percben könyv, beszéd, női nevetés, pápaszem és sült kacsa.
Ebből természetesen valami más
is következik, s ezt a továbbiak érdekében jó lesz megjegyezni. Mivel végül is
hen panta einai, vagyis minden egy, tehát tulajdonképpen minden mindenben
megvan. A vérben megvan a vasárnap és az arany és az e-hang is. Olyan skála ez,
amelyen bármelyik hangot szólaltatom meg, az egész hangrendszer megzendül, a
hangokhoz való rokonság arányában harmonikusabban és erősebben, vagy
széthangzóbban és rejtettebb módon, de fel- és alhangként, minden hang
egyszerre énekelni kezd.
EGY POHÁR
BOR:
AZ
ATEIZMUS HALÁLUGRÁSA
Minden gondolkozást az érzékekkel kell
kezdeni, mondja Baader. Tanácsának ésszerű voltát beláttam, s ezért kezdtem a
bor metafizikáját a legérzékibb érzékkel, a szájjal. Mert mindaz, amit a borról a szem és
az orr tapasztalhat, ahhoz képest, amit a száj tud, jelentéktelen. A száj tudja
a borról, hogy hieratikus maszk, és tudja, hogy kinek a hieratikus maszkja.
Ezen a helyen, ezek alapján és
ezzel kapcsolatban természetesen állást kell foglalni a közvetlen élet mellett
és az absztrakt élet ellen. Az absztrakt élet csak a szemével, legfeljebb
fülével él. Nem él a szájával. A szem és a fül ezért ezoterikus szervek. Az
absztrakt ember azonban még szemével és fülével szemben is bizalmatlan. Szereti
ezt a kifejezést használni, hogy érzéki csalódás, a dolgot úgy tüntetve fel,
mintha az érzékek vagy szánalmas tehetetlenségükben, vagy szándékos
megfontolással csalnának. Az absztrakt ember aztán az érzéki világot pótolandó
kitalálja a hátborzongató khimérát, a színtelen, szagtalan, alaktalan, íztelen,
hangtalan semmit. Ebből pedig - főként újabban - tudományt csinál, morált,
törvényt, államot. Persze bármit csinál, nem lesz belőle semmi.
Az absztrakt élet elméletileg
megszerkesztett élet, amelyet nem közvetlen érzéki tapasztalatokra, hanem
úgynevezett elvekre építenek. A modern korban két ilyen absztrakt embert
ismerünk: az egyik a szcientifista, a másik a puritán. Mondani sem kell, hogy
mind a kettő az ateizmus válfaja.
A szcientifizmusra jellemző,
hogy nem ismeri a szerelmet, hanem a szexuális ösztönt; nem dolgozik, hanem
termel; nem táplálkozik, hanem fogyaszt; nem alszik, hanem biológiai energiáit
restaurálja; nem húst, krumplit, szilvát, körtét, almát, mézes-vajas kenyeret
eszik, hanem kalóriát, vitamint, szénhidrátot és fehérjét, nem bort iszik,
hanem alkoholt, hetenként méri testsúlyát, ha feje fáj, nyolcféle port vesz be,
amikor a musttól hasmenése van, orvoshoz rohan, az ember életkorának
növekedéséről vitatkozik, a higiéné kérdéseit megoldhatatlannak tartja, mert a
körömkefét meg tudja mosni szappannal, a szappant meg tudja mosni vízzel, de a
vizet nem tudja megmosni semmivel.
A szcientifista az ateizmusnak
veszélytelen, ügyefogyott és komikusabb alakja. A puritán agresszív ember.
Támadásához nem kis részben az ad neki erőt, hogy azt hiszi, az élet egyetlen
helyes módját megtalálta. Puritán lehet valaki akkor is, ha materialista, akkor
is, ha idealista, akkor is, ha buddhista, vagy talmudista, mert a puritánság
nem világszemlélet, ha-nem temperamentum. Két dolog kell hozzá: bizonyos
meghatározott elvek vak hitében való sötét korlátoltság és ugyanezekért az
elvekért való eszelős és alattomos harci készség.
A puritánsághoz igazi erőt az
ad, hogy ő a desperát ateista. Minden nőt, aki az átlagon túl csinos, máglyára
küldene; minden zsíros, vagy cukros falatot a disznóknak szórna; a nevetőt
életfogytiglani fegyházra ítélné; a bornál jobban semmit sem gyűlöl, illetve és
valójában a bornál jobban semmitől sem fél. A puritán maga az absztrakt ember.
A szívtelen. Az ateistáknál mindig inkább a szívvel van baj, mint az ésszel. A
puritán a tömény szívidióta. A világtörténet legvéresebb csatáit és
legirtózatosabb forradalmait a puritánoknak köszönheti. Mindezt azért, mert,
szegény, Isten helyett elvet talált, és ő ezt tudja. Tudja, hogy desperát.
Látja, hogy nem megy, mégis tovább csinálja. Ha egyetlenegyszer disznótoron
venne részt, alaposan jóllakna szűzpecsenyével, hurkával, friss kolbásszal,
enne hozzá ecetben savanyított paprikát, hagymát, baracklekváros fánkot, és
meginna két üveg szekszárdit, meg lehetne menteni. De nincs az a hatalom, amely
erre rá tudná bírni.
Az a tudás, hogy életének csak
akkor van értelme, ha feláldozza, mindenkivel vele születik. Az élet akkor
sikerül, ha feláldozom. Józan és komoly embernél ez a feladat önmagától
megoldódik, amikor életét Isten rendelkezésére bocsátja. Az ateista azonban
fél. Oktalan fél, neki is fel kell áldoznia. Fel is áldozza, de nem természetes
módon, Istennek, mint Ábel, hanem valami értéktelen szamárságnak. Önmagának? Ha
még! Gyönyörnek? Hatalomnak? Gazdagságnak? Ha botor is, de ez még valamiképpen
érthető. A puritán azonban elvnek áldozza fel magát. Emberiség! szól. Vagy: Szabadság!
Vagy: Morál! Esetleg: Jövő! Haladás! Mi az, hogy szabadság és humanizmus és
jövő? Istenszurrogátum. És mi rejtőzik e mögött a méreteiben is iszonyú
önsanyargató őrültség mögött? Az, hogy ő a desperát ember. Tudja, hogy nem
megy, mégis csinálja. Tudja, hogy szerencsétlen bolond, mégis kitart. Azért
szigorú, azért ingerült, azért harcias, azért sötét, azért komisz, azért
erőszakos, mert ő a desperát. Nem megy és mégis csinálja. És mégis tovább
csinálja. Tudja, hogy mit tesz, de nem akar segíteni magán, és ezért még
desperátabb lesz. Még desperátabb és még absztraktabb és még ingerültebb és még
komiszabb és még alattomosabb, és gyanakvóbb és sötétebb. És megint csak tovább
csinálja. A boldogtalan!
A szcientifistával nem nagyon
érdemes törődni. Bogaraival és babonáival ártatlan ember. A puritánnal nagyon
óvatosan kell bánni. A magam részéről azt hiszem, hogy csak egyetlen gyógyszere
van. A bor. Éppen úgy, mint a pietistának. Mert a puritán a pietista, aki már
terrorista lesz; a pietista pedig puritán, aki nyafog. A pietista szemét
forgatja és ájtatos. Ti-tokban obszcén képeket gyűjt, ha nem látják, iszik,
leginkább pálinkát, mert azt tartja, hogy ez nagyobb bűn, s ezért ebbe a
nagyobbik gödörbe bukik. A pietista úgy él, hogy szobájának falai a szégyentől szüntelenül
vörösen lángolnak. A puritán szobájának falai hulla-sárgák, mert még akkor se
meri magát elárulni, ha egyedül van. Csak belül! Ó, szegény, milyen könyörület
menthet meg téged, ha nem a bor?
Az emberek általában azt hiszik, hogy
minden baj oka a bűn. Bűn alatt értik azt, hogy valaki hazudik, lop, csal,
rabol, öl és paráználkodik. Tudatlanságuk odáig megy; hogy e bűn ellen roppant
nagyhangú törvényeket hoznak, amelyben még akasztófával is fenyegetőznek. Bár
ezek a törvények sok-sok ezer évesek, még semmiféle eredménnyel nem jártak.
Ez ellen az általános hit ellen
én most ezennel óvást emelek. Alapos meggondolás nyomán kijelentem, hogy a baj
oka nem a bűn. A baj oka mélyebben van. A baj oka a rossz magatartás. A bűn a
rossz magatartásnak csak következménye. Ezzel a törvény és a morál területét
Pál apostol nyomán felszámoltnak tekintem, és minden emberi tevékenység
eredetét a fundamentumban, a vallásban kívánom megalapozni. Teszem pedig ezt
nem önhatalmúlag, és nem azért, mert ezt a gondolatot én fedeztem fel. Nem. Ez
teremtő eszkatológusok előjoga volt vallásalapító pillanataikban, mint
kortársunk mondta. És teszem ezt azért, mert tapasztalatom szerint a törvény és
a morál a bűnt legfeljebb csak látszatra szüntette meg, viszont soha egyetlen
bajt sem tudott meggyógyítani.
A bűn gyökere, s így a rossz
forrása sokkal de sokkal mélyebben van, semhogy a morál és a törvény elérhetné.
A büntetőtörvénykönyv által megbélyegzett bűnök a rossz vallásos maga-tartásnak
csak végső következményei. Már mondtam, s ezúttal ismét hangsúlyozom,
mindenkinek kell, hogy valamilyen vallása legyen és vallástalan ember nincs. Ha
valaki nem hisz a jó vallásban, hisz a rosszban. Valamennyi rossz vallás között
a legrosszabb az ateizmus.
A lényeg azonban most
következik. A rossz vallás a rossz magatartásnak nem következménye. Nem. A
rossz vallás maga a rossz magatartás. Ez a rossz magatartás minden rossz
tenyészhelye és minden bűn forrása. Forrása elsősorban a morális hibáknak, mint
amilyen a hiúság, az irigység, a kapzsiság, a szemtelenség, a kérkedés, az
ízléstelenség. De forrása és tenyészhelye a büntetőtörvénykönyv által üldözendő
bűnöknek, a lopásnak, a csalásnak, a gyilkosságnak is. Az úgynevezett bűnök a
rossz vallásnak csak utolsó konzekvenciái. De az úgynevezett morális hibák is
csak következmények. Minek a következményei? A rossz maga-tartásé. A rossz
vallásé. Mit kell tehát tenni? Szigorú törvényt hozni? Egyáltalában nem! Ez már
a tünetekre vonatkozik, nem az okokra. Morális önfegyelemre nevelni? Aszkézist
űzni?
Önsanyargatásba fogni? Nem, és
százszor nem. Ezek is csak következmények. A magatartást kell megváltoztatni. A
rossz vallást jó vallássá kell tenni. Ezt nem a törvénykönyvek tanítják, nem a
jogászok, nem a bírák, nem a királyok, nem a papok, nem a moralisták és nem a
szatirikusok és nem az erényhősök és nem a prédikátorok és nem a
misszionáriusok, hanem egyes-egyedül a teremtő eszkatológusok vallás-alapító
pillanataikban.
Senki se csodálkozzék azon, hogy
a rossznak az emberi életben olyan nagy szerepe van. A rossz tulajdonképpen az
egyetlen feladat, amit meg kell oldanunk. A kezdetek kezdetén az ember
elkövette az első bűnt. Most már tudjuk, hogy ez a bűn micsoda. Nem
olyasvalami, ami a törvénykönyvbe ütközik. Még a legszigorúbb erkölcstan szerint
se lehetne elítélni. Miért? Mert az első bűn, a legmélyebb bűn, a legrosszabb
rossz a rossz vallás volt, a rossz magatartás. Ebben a pillanatban az ember
görcsöt kapott. A Biblia eredendő bűnnek hívja. Azóta ezt a görcsöt, amely
lényünk alapjában, a vallásos magatartásban következett be, mindnyájan
magunkban hordjuk. Mert ez a sokk örökölhető. Saját rossz magatartásunk irritál
bennünket és a feloldást eszeveszetten keressük. Az özönvíz nem tudta kimosni
belőlünk.
De a szivárvánnyal együtt
megjelent a feloldó ital. A bort én csak egyik legmagasabb kegyelmi aktusként
tudom megérteni. A bor felold. Van borunk. Az átkozott sokkot fel tudjuk
oldani. A bor visszahozza eredeti életünket, a paradicsomot, és megmutatja,
hová fogunk érkezni a végső világünnepen. Ezt a hidat az első és az utolsó nap
között az ember csak önkívületben bírja ki. Ez az önkívület a bor.
A bor hieratikus maszk. Régebben minden
ember és minden nép tudta. A maszk megfejtése az, hogy ő az, aki a rossz
görcséből felold. Dionűszosz lüsziosz, mondták a görögök, a Megváltó Boristen.
Ezzel persze a tárgyat legáltalánosabban éppen csak hogy megérintettem. Éppen
csak hogy kimondtam, a bornak isteni arca van. De tudjuk, hogy nincs általános
bor, mint ahogy nincsen általános ember. Van János, Pál, Bertalan, Károly,
Lajos, és van Sári, Borbála, Anna, Magda. És van somlai, pannonhalmi, arácsi,
kiskőrösi. Sőt van bora minden évnek, minden gazdának, minden hordónak.
Valamennyi bor egyetlen istenség alá tartozik. De minden egyes bornak külön
géniusza van. Ezek is mind maszkok. A maszkot a száj ismeri fel. Vannak
nagytehetségű emberek, csodálatos borkóstolók, akik a géniuszokat holtbiztosan
felismerik. A felismerés néhány irányelvéről most csak annyit, amennyi
feltétlenül idetartozik.
A hieratikus maszkok nagy
táblázatából még mindenki emlékszik, hogy a bor a meleg folyadékok közé
tartozik, legközelebbi rokona a víz és az olaj. A vízről most egyáltalában
nincs mód beszélni, mert ez, ha lehet, még a bornál is nagyobb tárgy Az olajról
is csak annyit, amennyi a bor nélkülözhetetlen megértéséhez szükséges.
Feltételezem, mindenki tudja,
hogy a bor szőlőből készül. A szőlő pedig növény A növény a világ
legcsodálatosabb teremtménye. Virginia Woolf azt mondja, hogy az embereket
jobban szereti, mint a növényeket. Ha engem ez elé a kérdés elé állítanának,
nem tudnék olyan hamar felelni. És ha arra gondolok, hogy a világgal tökéletes
összhangban csak erdőben, kertben, réten vagyok, talán amellett határoznék,
hogy inkább a növény, mint az ember.
A teremtés eredeti állapotában,
az Édenkertben, a növények őrizték a világ spiritualitásának leggyengédebb és
legillanóbb olajait. Minden növény tulajdonképpen géniusz, vagyis angyal, s ezt
a kis daimónt alakjáról, vagy színéről, vagy virágáról, vagy gyümölcséről is
felismerhetem, de nem közvetlenül, hanem csak absztraktul, ahogy a szem valamit
fel képes ismerni. Közvetlenül az élő növényről csak az orr szerezhet
tapasztalatot, mert a legmélyebbet benne az élő olaj mondja meg. Az illat a
növényi lény titka. Gyermekkoromtól fogva sétáimon a növényekkel úgy
ismerkedtem meg, hogy levelüket letéptem, ujjammal eldörzsöltem, és hosszasan
szagolgattam. Ezt még ma is megteszem, de már nem találok idegen szagot.
Ismerem a mentát, a kakukkfüvet, a bürköt, az ezerjófüvet, a rozmaringot, a
bazsalikomot, a zellert, az achilleát, a krizantémumot; ó, a babért, és ismerem
őt is, szívem legkedvesebb kis tündérét, a bűbájos levendulát. Bátran
elmondhatom magamról, hogy éghajlatunk alatt, de talán a Földközi-tenger
vidékén is, ahol annyit jártam, nincs növény amelynek géniuszát ne ismerném
személyesen.
Ha már itt tartok, nem mulasztom
el az alkalmat, hogy a puritánokat és a pietistákat néhány igen fontos dologra
ne figyelmeztessem. Ezek az emberek a nőket csak absztraktul ismerik, csak
szemükkel, és fülükkel, és így alig van róluk közvetlen tapasztalatuk. A
tapintásig csak ritkán jutnak el. Ha valaki eziránt a tárgy iránt komolyabban
érdeklődik, olvassa el az idevágó részeket D. H. Lawrence könyveiből, s akkor
sejtelme lesz róla, hogy a kéz a női testen milyen tudást szerezhet. Én még
Lawrence-nél is tovább merek menni. Azt mondom, hogy éppen úgy mint a növény
esetében, a nő titka is testének illatában van. Ez az illat úgy távolról,
absztrakt messzeségből elég egységesnek látszik. De ha az ember közelebb lép és
a részletekbe merül, meg fogja látni milyen különbség van például a nyak hátsó
részén, a haj tövén levő illat és a csukló, vagy a váll illata között. A női
test végtelenül olajosabb és éppen ezért könnyebb, ritkább, geniálisabb, végül
is spirituálisabb, mint a férfitest. A női alak bűbája éppen dús olajokban való
határtalan gazdagságának egyenes következménye. Igen, az, aki lehetőleg sok
közvetlen tapasztalatot óhajt szerezni az olajokról, az a nőt egyáltalában nem
hagyhatja ki. Szívja csak be a nő ajkának illatát és elemezze csak egy kicsit,
hogy mi van benne: huncutság, fecsegés, kihívás, csábítás, cukor, szédület,
mámor, tűz, örvény ragyogás, komiszság, méreg, aljasság, kéjvágy Ezek mind apró
géniuszok, akik az ajak illatában bizseregnek.
A magam részéről úgy
tapasztaltam, hogy leginkább három zónát kedvelek. Az egyik az ajak, amelyről
beszéltem, de különösen a száj sarka, amely a száj közepénél sokkalta
fűszeresebb. A második a térd belső hajlása. Akár ostobaság, akár nem,
kimondom, hogy számomra a nő itt, ezen a helyen a leginkább nő. Hogy miért, azt
nem tudom. Itt, a térd belső hajlásának gödröcskéiben páratlanul forró olajok
illatoznak. A harmadik és legillatosabb, fűszeres olajokban a legdúsabb zóna a
térd fölött a felső lábszár belső oldala, ott, ahol a bőr a legpuhább és a
legsimább. Az illatcentrum a legbelső oldalon a térdtől körülbelül négy-öt
ujjnyira
van. Gyakran egy-egy nagy
illatélmény után elhatároztam, hogy egész könyvet írok erről az egész
világegyetemben található legeslegillatosabb, fűszeres olajokban leggazdagabb,
alig két tenyérnyi kicsiny részről. Ezen a helyen bontakozik ki egy nő lénye
teljesen. Azt merném mondani, hogy itt érzem erotikus intelligenciájának fokát
és karakterét. Ha ezt az illatot megérzem, tudom, hogy mennyi spirituális
szerelmi olaj van benne s ez milyen lánggal ég, mennyire világít, milyen meleg,
milyen a füstje, fehér, lila, kék, rózsaszín, sárga vagy arany.
Önmagát és életét komolyan vevő
embernek ilyen tanítást nem mondanék. Azok az emberek ezt úgyis tudják. A
pietistáknak és a puritánoknak szól. Figyelmeztetés, hogy az absztrakt útról
térjenek le és a dolgokat ők is vegyék komolyabban. Meg fogják látni, hogy
nincs nő (hacsak nem absztrakt az is, de az rendesen azért, mert nem szép, s
ezért a játékból úgyis kimarad, szegény), aki ne venné hálásan az ilyen rajta
végzett tanulmányt, s ez minél részletesebb, kimerítőbb, hosszasabb,
alapvetőbb, annál inkább.
Ezek után most már könnyen
kitalálható, hogy a borról mit akarok mondani. Minden bor egyéni. Minden borban
(fajta, évjárat, táj, föld, kor) megismételhetetlen és utánozhatatlan sajátos
géniusz él. A géniusz az olaj materializált alakja. Maszkja. A női test minden
részének különös illata van, s ezt mással összetéveszteni nem lehet. Miért?
Mert más-más kis daimón lakja. A bor spirituális olajtartalmú ital. Minden
borban kis angyal lakik, aki, ha az ember a bort megissza, nem hal meg, hanem
az emberben lakó megszámlálhatatlanul sok kis tündér és angyal közé kerül. Amikor
az ember iszik az érkező kis géniuszt a már bent lévők énekszóval és
virágesővel fogadják. A tündérke el van bűvölve és az örömtől majd meggyullad.
Az emberben ez az örömláng árad el, és őt is elragadja. Ez ellen nem lehet
védekezni. Ezért mondom, hogy egy pohár bor az ateizmus halálugrása.
UTÓHANG A
METAFIZIKÁJÉHOZ (APOLÓGIA)
Mindazt, amit a bor metafizikájáról
mondani kívántam, ezzel befejeztem. A hagyomány tudása alapján megrajzoltam a
bor legközelebbi értelmi megfeleléseit, aztán az absztrakt és a közvetlen élet
megkülönböztetésének segítségével kifejtettem az érzéki tapasztalatnak a szájra
vonatkozó részét. Felállítottam a hieratikus maszkokról szóló elméletemet és a
bor világhelyét megjelöltem. Ezen most már századok alatt sem lehet változtatni.
Aki csak a borról ír, ezekre a megállapításokra kénytelen lesz visszatérni. A
boristenségről és borgéniuszokról szóló teóriámmal pedig megépítettem a hidat a
természet felé. Mielőtt azonban a bor természet-rajzába fognék, valamit el
kívánok mondani azoknak, akiknek ezt a könyvet írtam.
Tudom, hogy minden ateista a
könyv legelső mondatainál megütközött azon a hetyke hangon, amelyet vele
szemben használni merészeltem. A könyv olvasásában minél tovább haladt, ez a
megütközés csak annál nagyobb lett, s egyes helyeken ezt a fitymáló
hanghordozást már-már csaknem kénytelen volt kikérni magának. Végül kénytelen
volt azzal megnyugtatni magát, hogy a könyv írója nem fölényes, csupán
fölényeskedő. De rögtön gyanú ébredt benne, és folyton ez motoszkált fejében:
micsoda jogon nevezi őt a könyv lelki szegénynek? Honnan veszi a bátorságot
ahhoz, hogy szánakozzék rajta, hogy ostobának, félkegyelműnek, nyomoréknak, sőt
hülyének nevezze? Micsoda szemtelenség részéről ezt az oktató hangot használni!
Hogyan merészel neki tanácsokat adni és úgy beszélni vele, mint az iskolás
gyerekkel.
A legjobban az bosszantotta,
hogy kenetteljes prédikációt várt, ehelyett azonban ennek csaknem ellenkezőjét
kapta. Nos kérem, ha tényleg így van, ahogy az ateista mondja, akkor a bosszús
olvasót ezen a helyen megkövetem és kijelentem, hogy sérteni nem volt
szándékomban. Engedtessék meg, hogy kimagyarázzam magam, és a fölvetett vádra
vonatkozólag védekezésemet két pontba foglalva elmondjam.
Először: fölényeskedő hangot
egyáltalában nem óhajtottam használni, azért, mert ezt a vallás tiltja. A
fölényeskedő csak látszatra van fölényben. Az ilyen eljárást a vallás nem
engedi meg. Azt hiszem, amit az ateista fölényeskedésnek tapasztalt, az nem az
volt, hanem minden bizonnyal a valódi fölény Ezt viszont nem voltam hajlandó
elrejteni. Valódi fölényről van itt szó, amely nemcsak az enyém ővele szemben,
hanem minden jó vallású emberé a rossz vallásúval szemben.
Ezzel igen fontos megállapítást
tettem. Már igen régen meg kellett volna tenni, és nem is tudom, hogy miért nem
tették meg mások, esetleg nálam sokkalta avatottabbak. Ez a megállapítás az,
hogy a jó vallású ember szükségképpen, minden körülmények között a
rosszvallásúval szemben fölényben van. Több nála intelligenciában, érzésben,
szívben, komolyságban, és ez az én fölfedezésem: több nála az élet közvetlen
élvezetében is.
Arra tehát, hogy a jó vallású
ember fölényeskedjék, nincsen szükség. Helyzeténél fogva amúgy is mérhetetlen
fölényben van. Ki kellett végre mondani, hogy a kereszténység nem csinált, hanem
valódi fölény ki kellett mondani, és ki is kellett fejezni ezt, amely minden
vonalon öröktől fogva megvolt, és meg is lesz.
Végeredményben nem is nagyon
értem, hol van az ateistáknak az a sokszor hangoztatott fölénye, a már említett
esetet, vagyis az erőszakkal megszerzett világhatalom esetét kivéve.
Zárójelben: ennek a hatalomnak hosszantartó voltáért fillért sem adok. Hogyan
terjedhetett el az a tévhit, hogy intelligenciában, életélvezetben,
gondolkodásban, gyakorlati érzékben, lélekjelenlétben, emberiességben a
vallásos ember fölött áll? Talán nem fölényről volt szó soha, mindössze
szégyentelen ripőkségről, amellyel a szemérmesebb vallásos embert
megfélemlítette. A dicsőség persze csak eddig a pillanatig tartott. Csak addig,
amíg akadt valaki, aki nem ijedt meg. Most, hogy ez lelepleződött, a helyzet
minden valószínűség szerint igen hamar meg fog változni.
Védekezésemnek második pontja a
következő: nevetségessé tettem az ateistát? Ostobának tüntettem fel?
Nyomoréknak neveztem? Nem kellett őt nevetségessé tenni, mert az. Ostobának sem
kellett feltüntetni. Olyan dolog ez, amelynek a nyilvánosság előtt való
kijelentését nem lehetett többé halogatni. Az ateista eddig erőszakos
szégyentelenségében, önző komiszságában, sok pénzében és nagy szájában bízva
magáról azt a hiedelmet keltette, hogy a világ korlátlan ura, a legokosabb
ember, diadalmas és erős és ügyes és győzhetetlen. Most pedig kiderült, hogy
mindebből semmi sem igaz. Éppen ellenkezőleg.
Belátom, hogy e tény felismerése
az ateisták számára keserves. De semmit sem tehetek ellene. Az egyetlen, ami
módomban áll, hogy vigasztalan helyzetét még inkább feltárom előtte, és
megmutatom neki a helyes utat. Ez az, amire vállalkoztam, és ezzel az
érzülettel kezdem el a könyv második részét.
A bor mint
természet
BOR ÉS
IDILL
Utazásaim egyik legfőbb tapasztalata
volt, hogy van bor-ország és van pálinka-ország. Eszerint van bornép és
pálinkanép. A bornépek geniálisak; a pálinkanépek, ha nem is mind ateisták, de
legalábbis hajlanak a bálványimádásra. A nagy bornépek a görögök, a dalmátok, a
spanyolok, az etruszkok, az igazi borvidékeken az olaszok, a franciák és a
magyarok. Ezeknek a népeknek ritkán vannak úgynevezett világtörténeti
becsvágyaik; nem vették fejükbe, hogy a többi népeket megváltsák, ha kell,
puskatussal. A bor az absztrakciótól megóvja őket.
A bornépek nem világtörténeti,
hanem aranykori hagyományban élnek. Ez a magatartás a bor egyik leglényegesebb
alkotóelemének, az idillolajnak következménye. A bor-országok és a borvidékek
mind idillikusak. Sétálj az arácsi és a csopaki szőlőkben, menj fel a
Badacsonyra vagy a Szentgyörgy hegyre, a Somlóról nem is szólva, barangolj a
kiskőrösi vagy a csengődi kertek között, és minderről kétségtelen tapasztalatot
fogsz tudni szerezni. A szőlőtáblák között lágy füves utak, mint csendes
patakok folydogálnak. A pincék bejárata előtt hatalmas diófa, még a legforróbb
nyárban is hűs. Olyan helyek, hogy az ember bárhol megállna, leülne,
letelepedne, s azt mondaná: itt maradok. S esetleg anélkül, hogy észrevenné,
ott érné el a halál.
Ezekről a dolgokról Szigligeten
meditáltam és ott készítettem, csupán magánhasználatra, azt az igen régi és
közönséges felosztást: van síkvidéki és van hegyi bor. A síkvidéki bor szaporább,
de hígabb, igénytelenebb, olajokban szegényebb. Ez nem okvetlen becsmérlés.
Mind-össze annyit jelent, hogy ilyen bort nem vennék feleségül. Az izgatóbb
olajok állandó hiányában boldogtalan lennék. Aki a nagyobb feszültségeket nem
kedveli - ez is méltánylandó -, az együtt tud élni ilyen borral is.
Mindezt a bűbájos Szigligeten
gondoltam el, fent a dombon. Alattam a kertek, távolabb a Balaton, mellettem a
kulacsban a bor, s ha meditációm akadozni kezdett, egyet kortyintottam. Az
ilyesmi az emberrel vele születik. A hegyi bort kedvelem, amely víz mellett
termett. A víz az az őselem, amelyben születtem, és ezért jelenlétét mindenben
megkívánom. Ezért fekszik tőlem távolabb a Hegyalja, s közelebb Badacsony
Csopak, Arács. Kivétel persze itt is van. Mindjárt a Somló. Mert a somlai
tűzbor, vulkánon termett. A Somló mellett nincs víz. Nagy síkság közepén
emelkedik és korona alakja van. Minden borunk közül a somlai számomra a nincs
tovább. Mindjárt megmondom, miért.
Megkülönböztetek szőke hajú
(világos) és sötéthajú (vörös) borokat; aztán hím (száraz) és női (édeskés)
borokat; sőt megkülönböztetek szoprán, alt, tenor, basszus hangú, egyszólamú és
többszólamú, szimfonikus borokat. De meg szoktam különböztetni szoláris
(napszerű), lunáris (holdszerű) és asztrális (csillagszerű) borokat is. A borra
egyébként mindennemű megkülönböztetés egészen könnyen alkalmazható. Van például
logikus és misztikus bor, vizuális és akusztikus, jobbról balra és balról
jobbra folyó bor, és így tovább a végtelenségig. Minden bor az embert újabb és
újabb megkülönböztetési feladatok elé állítja. Nos, a somlai számomra az a
szoláris bariton, de szimfonikus szőke hímbor, amely a legmagasabb teremtő
spiritualitás olaját tartalmazza, éspedig boraink közül egyedülálló tömény
tisztaságban. Ezért gondolom, hogy minden bor ugyan társas, és igazi lényét
akkor tárja fel, ha közösségben isszák, a somlai a magányos itala. Annyira tele
van a teremtés mámorának olajával, hogy csak kellően elmélyedt, végleg
elcsendesült, kiegyensúlyozott magányban szabad inni. A somlairól (az eredeti,
ősi, ma már ritka, csaknem fehér-arany, száraz, tüzes somlairól van szó)
egyébként még azt kívánom elmondani, hogy bár minden komolyabb hegyi bor inkább
a negyvenen felüli kornak, mint a fiatalságnak felel meg, a somlai az aggastyán
bora. A bölcsek bora, azoké az embereké, akik végül is megtanulták a legnagyobb
tudást, a derűt. Egészen személyes dolog, és csak azért mondom el, mert
szigligeti meditációm egyik nagy eredménye volt: a somlai bor hieratikus
maszkjában éreztem magam a legközelebb ahhoz a kiérett derűköz és
bölcsességhez, ahhoz az intenzív teremtő mámorhoz, amely ezt a világot
megalkotta.
Sajátságos, hogy a szőlő és a bor nem
fedi egymást. A finom szőlőből nem mindig a legjobb bor készül. Most nincs szó
a chasselas szőlőről, a kommersz, úgynevezett csemegéről, amely számomra
sohasem tudott lényegeset mondani. A nemes Afuz Aliról, a szőlőskertek
királynőjéről, Matthias Jánosnéról, sőt a muscat otonelről, és valamennyi
szőlők királyáról a muscat black Hamburgről kívánok beszélni. A muscat otonelt
kivéve bornak szinte egyik sem alkalmas. Az evésre jelentéktelenebb szőlőkből
készül a jó bor. Somlón megkóstoltam az ősi somlai tőke fürtjét. Úgy szemre
szép volt, csaknem egészen fehéres zöld, nagy, gömbölyű szemű, áttetszően
opálos és üveges, de ízéről semmi különöset nem tudok mondani. A
Földközi-tengeren elég gyakran tapasztaltam, hogy a jelentéktelen szőlőkből
készülnek a jobb borok. Egyszer valósággal megdöbbentem. A tőkén alig borsó
nagyságú szemekből álló ritkás fürt. Beteg ez a szőlő, kérdeztem. Megkóstoltam,
elég édes volt, de furcsa, pótkávé ízzel. Héja vastag, és rágós. A dalmát
nagyot nevetett. Bort hozott és megkínált. Ebben a pillanatban jutott eszembe,
hogy az ivás mennyivel erotikusabb, mint az evés.
Az ivás a szerelem legközelebbi
rokona. A bor olyan volt, mint a cseppfolyós csók. Most az egyik legszebb
bormeditációmról szeretnék beszélni. A berényi kertek között történt, a pince
mellett, a nagy diófa alatt ültem a kőpadon, és kiláttam a tóra. Szemben a
Badacsony, a Gulács, a révfülöpi dombok és Szigliget. Forró délután volt. Egész
délelőtt fürödtem, aztán ebédeltem, és kis pihenés után kijöttem ide olvasni.
De a könyv mellettem feküdt érintetlen, és csak bámultam a nyarat. A tőkéken a
szőlő már érlelődött. Ez rizling. Az ott szilváni. Amaz otelló. Burgundi, mézes
fehér, portói, milyen különös, gondoltam akkor, hogy ez a sok inkognitó
jelenés, ez mind Egy, de értéke éppen abban van, hogy mindegyik csak
utánozhatatlanul önmaga, és semmi más. A szőlők és a borok olyanok, mint a
drágakövek. Az egyetlen Egy jelenései. De mindegyik az Egynek más és más
spirituális esszenciája. Elkezdtem összehasonlítani a smaragdot, a rubint, a
topázt, az ametisztet, a karneolt, a gyémántot a neki megfelelő borral. Nem
tagadom, hogy ebben a tevékenységemben rendkívüli segítségemre volt a nő. Mint
mindig és mindenben, amikor a spirituális esszenciák határtalan
változatosságáról tűnődtem. A drágakövek sem egyebek, mint asszonyok és
leányok, inkognitó jelenések, szépségüknek csak ezt az egyetlenegy
tulajdonságát, a ragyogó bűvöletet tartották meg. Ez a varázslatuk. De a
varázslatot nem szabad szemfényvesztés értelmében venni, hanem mint természetes
mágiát. Ez bennük a valóságos lény Ez az esszencia. Ha tehetném, például
megtenném, hogy egy szép leányból spirituális lényét kivonnám és egészen addig
tisztítanám, sűríteném, desztillálnám, szűrném, kristályosítanám, amíg
elmúlhatatlan és tömény esszenciáját megkapnám. Minden szép nőből végül is
drágakövet lehetne készíteni. Vagy bort. De akkor nem kristályosítani kellene,
hanem feloldani. A drágakövet úgy használnám, hogy aranyba foglalnám és
esszenciáját a szememen keresztül magamba szívnám. A bort természetesen úgy,
hogy meginnám. A Zsoltár azt mondja: Kóstoljátok meg és lássatok. - Persze az
lenne a legjobb, ha a drágakövet, amikor akarom, átváltoztathatnám nővé,
kigyönyörködném magam benne, aztán újra átváltoztatnám és meginnám, végül ismét
drágakő lenne és sose fogyna el. Volna zafír és ametiszt és gyöngy és gyémánt
és smaragd és topáz asszonyom és borom.
Mámoranatómiám főtétele: minden
mámor gyökere a szerelem. A bor folyékony szerelem, a drágakő kristályosodott
szerelem, a nő az élő szerelemlény Ha még hozzáteszem a virágot és
a muzsikát, akkor tudom, hogy ez
a szerelem színekben ragyog és énekel és illatozik és él és megehetem és
megihatom.
Az alkimisták azt mondják, hogy
a drágakő nem egyéb, mint az eredeti teremtésben élt tiszta szellemlény, vagyis
angyal, de amikor az ember bűnbe esett, az anyagba magával rántotta. Fővé
változott. Ragyogó tisztaságát azonban, mint kő is megtartotta. Ez az elmélet
fedi az én teóriámat arról, hogy a borokban és szőlőkben tulajdonképpen
szellemi olajok laknak s ezek géniuszok.
Így üldögéltem és meditáltam a
berényi kertekben, s amikor napnyugtakor hazafelé indultam, sikerült a
termékeny délutánt vidám csattanóval befejezni. Az út mellett nova szőlőtőkét
pillantottam meg. Az első percben meghökkentem. Hát ez ugyan miféle drágakő?
Abban a pillanatban rájöttem, hogy a bor teljes világ, és mint minden teljes
világ, mint például a nő, a gonosznak, az aljasnak, a sötét pokloknak is helyet
ad, és kell adjon. A novaszőlő és a belőle készült maró, büdös, borszerű
folyadék nem egyéb, mint az ördög ügyefogyott próbálkozása, hogy ő is bort csináljon.
Soha ennél sikertelenebb kísérletet! A nova a puritánok, a pietisták, a
vénkisasszonyok, az agglegények bora, a kapzsi, a fösvény az irigy, a komisz
embereké.
Egészséges ember, ha szagát
érzi, az orrát is befogja, s ha megkóstolja, eszeveszetten köpködni kezd és
addig kiáltozik, amíg valami rendes itallal száját ki nem öblíti. Mondom, az
ördög megirigyelte a Teremtő borművét, és elhatározta, hogy ő is bort fog
csinálni. Beletette sárga kapzsiságát, bosszúszomját, mérgét, pimaszságát,
grimaszait, gyáva alattomosságát, komikus nyomorékságát, minden ügyefogyott
olaját, és hihetetlenül bőtermővé tette. A nova tényleg legalább hússzor annyi
szőlőt terem, mint a nemes tőke. De kinek? A kapzsinak és a fösvénynek, akinek
csak az a fontos, hogy sok-sok-sok legyen.
Engem nem csapsz be, szóltam a
szőlőhöz. Tudom, hogy a borhoz tartozik az is, hogy büdös pokla legyen. Ez vagy
te. A te géniuszod a boszorkány A te drágaköved a húgykő. Amikor virágzol,
ammóniákszagodra összegyűlnek a döglegyek. Te vagy az ateista szőlő.
Megindultam hazafelé, és azon
tűnődtem, hogy vacsorához milyen bort fogok inni. Aztán még eszembe jutott
valami. Ez már nem tartozik a szőlőre, mert ezt nem szőlőből készítik. Ez a
hamis bor. Ez a derített, ólomcukros, szirupos pancs, a legordenárébb merénylet,
aminél csak egy iszonyúbb van, a hamisított, a kifestett, nyafogó,
kiállhatatlan, hazug, alattomos, kéjsóvár pénzéhes, hisztérikus nőszemély.
BORKATALÓGUS
(VÁZLAT)
Ha megérem és nagyon öreg leszek, de
magas koromhoz megkapom azt a nyájas és derűs bölcsességet is, amelyet annyira
el kívánok érni, meg fogom írni a magyar borok kimerítő katalógusát, mert ezt
megírni nagy-nagy tapasztalat, és még nagyobb nyájasság, derű és bölcsesség
nélkül nem lehet. Remélem, elérem a magas kort és az utolsó években nem kívánok
dugáruként semmit sem a hátsó zsebemben a túlvilágra csempészni; remélem
akkorra már senkinek sem irigylem ki szájából a falatot és karjából a nőt; nem
lesz eldugott bosszúm, nem lesz tartozásom, és nem fogok botorul elmulasztott
dolgokon keseregni. Akkor, igen, akkor megírom a nagy borkatalógust, ízek,
illatok, olajok, drágakövek, nők szerint csoportosítva, vidékenként és
tájanként és fajtánként és megkeresem az ételt, a legillőbb évszakot, még
napszakot is, amelyben inni tehet, hozzá a muzsikát és a vele rokon költőt. Ez
a mostani kísérletem, hogy a legfontosabb borokat katalogizáljam, csupán e nagy
vállalkozás előtanulmányának tekintendő. Semmi sem kész, vagy végleges, főként
pedig az egész vázlatos és kiéretlen. Ilyen nagy témához még túl fiatal vagyok.
Kezdem a homoki borokkal. A
KECSKEMÉTI ivási ideje a nyár és a koraősz. Iható egész nap, munkához, evéshez,
társaságban, még reggelire is. A legjobb kártyához, de nem nagyon komoly
játékhoz. Tarokkhoz például csak CSOPAKI, vagy ÁRÁCSI való, sok ásványvízzel
éspedig parádival, harmatvízzel, vagy füredi savanyúvízzel. A KECSKEMÉTI a
legjobb, ha két-három éves. Az újbor túl híg, az ennél idősebb veszít
üdeségéből.
A KISKŐRÖSI ivási ideje májustól
augusztusig. Könnyű húsokhoz, zöldfőzelékekhez. Egy-szer spárgababhoz ittam, és
ez volt a legjobb. Csak tisztán kell inni, a legjobb kisebb társaságban
(hat-nyolc ember, vegyesen férfi és nő). Zenét kíván. A magányt nem bírja.
Vonzóereje valami kedves lágyság, amelynek legközelebbi karakterét még nem sikerült
kielemeznem.
A CSENGŐDI (vele rokon a
SOLTSZENTIMREI, amely bort sok szakértő az előbbinél többre becsüli)
asszonyosabb, engedékenyebb. Ez a kisközéposztály bora. Jól bírja a zsírosabb ételeket.
A CSENGŐDI csodálatos képessége, hogy gyors elhatározásra ösztökél. Ezért, ha
CSENGŐDI-t iszol, vigyázz, nehogy valamit elhamarkodj!
A SOLTVADKERTI duhajabb és
hangosabb. Egy-szólamú bor, korcsmabor, a hideg ételeket szereti, a kolbászt, a
hagymát. Ivási ideje főként a késő ősz, amikor kint köd van, esik az eső és a
sár feneketlen. A legjobb újborok közé tartozik. Azzal, hogy korcsmabor, nincs
szándékomban lebecsülni. Sőt. A korcsma civilizációnknak egyik legfontosabb
intézménye, sokkal fontosabb, mint például a parlament. Az egyik helyen a
sebeket osztják, a másik helyen gyógyítják.
A homoki borokról egyelőre ennyi
elég. Még egyszer hangsúlyozom, hogy bonyodalom bennük nincs. Megfejtésük nem
nehéz. Asztrális jellegük egyszerű: ha az ember homoki bort iszik, egészen apró
csillagszemecskékkel telik meg, s ezek a szemecskék az ember vérében táncolnak,
mint a megelevenedett Tejút. Alapvető különbség a homoki borok fajtái között
nincs. Mindegy, hogy rizling, kadarka, muskotály, otelló, mézes fehér.
A homoki az egyszerűbb életsebek
gyógybora. Ha a korcsmában házsártos és komisz asszonytól meggyötört embert
látsz, az homokit iszik. Ha fiatal diák titkos bánattól búskomor, az homokit
iszik. Ha borotválatlan arcot látsz, gyűrött ingben, az homokit iszik. Jól
teszi. A hegyi bor csak nagy betegségekre való, ha valaki bűnökkel viaskodik,
halálos tehetetlenséget akar magában legyőzni. Mindenekelőtt azonban akkor, ha
az ember az idealizmus kórjában szenved: abban a hiszemben van, hogy életét
megoldaná, ha a dolgokat tudja. Nem elég tudni. Meg kell valósítani. A bor a
nagy megvalósító.
A homoki és a hegyi borok között
az átmenet néhány FEJÉR MEGYEI, SOMOGYI, BÁNÁTI, TISZÁNTÚLI bor. Egyike a
legjellegzetesebbeknek ebből a fajtából a DOMOSZLÓI, a lankás dombok, fél-alföldi
borok hercege. Gazdag tapasztalatokat szereztem a FONYÓDI és BERÉNYI borokról.
A fajták között a különbség itt már igen nagy Vannak híg, korlátlanul iható
kártya- és kvaterkaborok, vannak ünnepélyesebbek, szélesebb fenekű, álmosító
borok is. Van közöttük nyers és kemény. Étkezéshez mindegyik jó. A zsíros ételt
kitűnően bírják, az édes tésztához azonban nem elég finomak. Hacsak lehet,
nemesebb húshoz is mást innék. Nagy borkatalógusom ezen a helyen fog beszélni
az átmeneti borok végtelen lehetőségéről is.
A hegyi borok? Kezdem a
GYÖNGYÖSI-n. Szépen kiöltözött bor. Minden megvan benne, ami a korrekt
megjelenéshez szükséges. Ehhez képest jó vendéglátó is, kellemes társalgó,
sokszor elmés. A GYÖNGYÖSI-néI kezd egyre fontosabb lenni a kor. Minél öregebb,
annál tüzesebb, mint a helyesen érett lélek mind. A legjobb pogácsához és
szendvicshez.
A fiatal MÓRI néha
összetévesztésig hasonlít a fél-hegyi, lankás vidéki borhoz. Csak öt-hat éves
korában kezd derengeni benne az erő. De akkor aztán erő, anélkül, hogy durva
lenne. Teljesen egyedi és utánozhatatlan ásványi zamata van.
A VILLÁNYI az elegáns bor, a
gavalléroké és a dámáké. A magam részéről bálra csak VILLÁNYI-t adnék.
Eljegyzésekre kitűnően alkalmas. Kedves, nem igényes humora van, amely persze,
távol áll a CSOPAKI bölcs derűjétől, de a VILLÁNYI sohasem akar csopaki lenni,
és a csopaki nem kívánkozik bálba. Minden előnye akkor bontakozik ki, ha az
ember frissen fürdött, borotválkozott, tetőtől-talpig átöltözött. Leginkább
frakkban, vagy szmokingban, hölgyek dekoltázsban. Éppen csak annyi izgalmat
kelt, amennyi a táncosok társalgásához kell. Mértéktartó, finom, jólnevelt.
Aprósüteményhez és kaviáros szendvicshez kitűnő.
Most a BALATONI borokról
szeretnék beszélni, éspedig arról a részről, amely Almáditól Révfülöpig terjed.
Ezt a zónát öt nagy kerületre osztanám: ALMÁDI FELSŐŐRS, ALSÓŐRS BALATONKÖVES,
CSOPAK, ARÁCS FÜRED, DÖRGICSE és környéke RÉVFÜLÖP és környéke.
Rangkülönbségekről ezen a körön
belül beszélni alig lehet. Minden az évjáraton, a szőlőskert fekvésén, a gazda
kezelésének lelkiismeretességén és komolyságán múlik. Szívem Csopak felé húz,
de a DÖRGICSEI-t nem nélkülözném, az ARÁCSI-t semmi pénzért nem adnám oda, de
még a TIHANYI-t sem. Főként a tihanyi GYÖKÉRKESERŰ-t. Egy barátommal fedeztük
fel, amikor ott halászgattunk a félsziget körül és pontyainkhoz, süllőinkhez
megfelelő italt kerestünk. Az apátságnak különös szölleje volt ez, az
északkeleti oldalon feküdt és végeredményben senki se tudta, miért van ennek a
bornak gyökérkeserű íze. Aki egyszer megkóstolja, milyen a süllő vajban,
paradicsomsalátával és GYÖKÉRKESERŰ-veI, az előbb felejti el a Louvre
valamelyik képét, mint ezt az élményt. A RÉVFÜLÖPI-t azonban még kevésbé
hagynám ki. Ez az igazi barátság- és házasságbor, hűséges, csendes, nyugodt, keveset
beszél, annál többet gondol, mosolyog, zajtalan és harmonikus.
Volt idő, hogy egész télen
CSOPAKI-t ittam, egy kicsit sárgásrózsaszín pezsgő italt, amely bámulatra méltó
arányérzékével állt az édeskés és a savanykás között. Mértéke, úgy vettem
észre, pont három és fél deci volt. Kísérletet tettem másokkal is, és nem volt
ember, akinél ne vált volna be. Ebből a borból három és fél deci! Ilyen a
CSOPAKI. Ilyen egzakt, kétszer kettő négy bor ez.
Az ALMÁDI kedveli a könnyű
ebédeket és a délutáni alvást. A FÜREDI a romantikus. Az ARÁCSI bájos és
egyszerű. A DÖRGICSEI valamennyi között a leghuncutabb. A RÉVFÜLÖPI a
legigazabb lugasborok közül való. A lugasbor az én szememben azt jelenti, hogy
főképp szeptemberben késő délután, ha az embernek szívbeli barátja érkezik,
akkor a lugasban üldögél vele és ezt issza igen kicsiny poharakból, de sűrűn.
Levélíráshoz is ezt a bort ajánlom. Szerelmeslevélhez persze, a viszony
természete szerint mást és mást; szenvedélyes szerelemre csak SZEKSZÁRDI-t.
Igen, a SZEKSZÁRDI. Amíg nem
jártam arra, nem is volt igazi és helyes képem róla. De amióta láttam a várost
a fák közé rejtőzve, fölötte a dombbal, a messze kifutó szőlőkkel,
szippantottam levegőjéből, azóta tudom, hogy itt csak ilyen bor teremhet. A
SZEKSZÁRDI kifejezetten nőbor, éspedig leginkább huszonhét-huszonnyolc éves
asszonyhoz hasonítanám, erejének és szépségének teljességében, szerelmi
tudásának csúcspontján, tökéletesen felszabadulva, de bámulatra méltó ízléssel
és elképzelhetetlen édes tűzzel.
A SZEKSZÁRDI a lakodalom bora.
Ez emeli át a menyasszonyt a házasságba. A merő tiszta Vénusz-bor. A fiatal
SZEKSZÁRDI-t sohase keverd, de az öreget soha ne igyad tisztán, ha nem akarsz
vesztedre törni.
A HEGYALJAI-t is nőnek tartom,
de királynőnek. A magam részéről nem tudnám elképzelni, hogy hosszabb ideig
minden nap HEGYALJAIT igyak, bár nem tartom magam hétköznapi embernek. Az egész
világ tudja, hogy a hegyaljainak sehol másutt nem található díszei vannak. A
borok általában ott élvezhetők maradéktalanul, ahol termettek. Ez egészen
természetes; a gyümölcs is fáról tökéletes, mert a szállítás alatt éppen a
legnemesebb és legüdítőbb olajok belőle eltűnnek. De nagy díszeitől, mint
mondják, a tengeri szállítás sem tudja megfosztani. A legméltóbb ivási mód: a
nagy ebédek és vacsorák után kis pohárral. Lakodalomkor, mielőtt a vendégsereg
elszéled, útra, Szent János-áldásként. Ki milyet szeret, aszút, vagy
szamorodnit, édeset, vagy szárazat. Ez a nagy nyilvánosság bora. Hangversenyek
szüneteiben, operában felvonás közt pompás, már csak azért is, mert egyike a
legmuzikálisabb boroknak. Akinek rejtélyes betegsége van, igyon HEGYALJAI-t. Az
asszony ha azt akarja, hogy méhében levő gyermeke büszke és királyi lény
legyen, igyon HEGYALJAI-t. A művész, ha művét befejezte, és sikerült, ünnepelje
meg és igyon HEGYALJAI-t.
Az EGRI-rőI, főképp a vörösről
most csak annyit, hogy ez is minden alkalomra, ünnepre, ebédre, kettesben,
egyedül, egyaránt tökéletes. Számomra az EGRI mindig kapcsolódott a hősies
szenvedélyekkel. Ha EGRI-t iszom, azonnal nagy és heroikus tettekről kezdek
álmodozni.
Végül a BADACSONYI és a
SZENTGYÖRGYHEGYI. Mind a kettő hímbor, éspedig minden fajtájában az. A
férfilény minden árnyalata megvan benne, az önmagában gyönyörködő
Nárcisszusztól az aszkétáig, és a királyi előkelőségtől a bohémségig. Nagy szó.
Mert mind-egyik hegy egész kozmosz. Valamennyi fajta megterem itt, a rajnai és
olasz rizlingtől kezdve az aszúkig. A nagy híres fajták a szürkebarát és a
kéknyelű. A BADACSONYI és a SZENT-GYÖRGYHEGYI között levő különbségről, majd ha
az egyetemen a bortudományi tanszékre kineveznek, egy fél évig fogok előadni.
Ez az iskolapéldája annak, hogy két nagy bor miben tud egymáshoz hasonlítani és
miben tud különbözni. A BADACSONYI olyan, mint a világhírű művész, a
SZENTGYÖRGYHEGYI olyan, mint az a művész, aki világéletében szobájából is alig
mozdult ki, és mégis nagyobb művet teremtett, mint akit ünnepeltek. Mind a
kettőben megvan a nagyság, de az egyiket olimpiai, a másikat kínai, tao
nagyságnak nevezném. különös, hogy mennyire nem tudok a kettő között
választani. Már - már döntöttem a SZENTGYÖRGYHEGYI mellett, de mikor megittam
egy pohár badacsonyi rizlinget, melléje álltam; aztán esküdtem a BADACSONYI-ra,
de csak addig, amíg SZENT-GYÖRGYHEGYI-hez nem jutottam. Végül is mi
akadályozhat meg abban, hogy görög is legyek, meg kínai is?
a bor
szertartástana
A bor szertartástanát a szájharmóniákról
szóló fejezettel kell kezdeni. Ez a bor tudományában az, ami a zenében az
összhangzattan. Meg kell tanulni, hogy a szájharmónia alapja az
alap-szájhármas, az étel, az ital és a dohány Milyen étel, milyen ital, milyen
dohány milyen módon illik, egymást üti, vagy kiemeli, kívánja, vagy
semlegesíti. Vannak tiltott lépések, mint az összhangzattanban a párhuzamos
kvint és oktáv Vannak diszharmóniák, amelyeket fel kell oldani. Általában ki
lehet mondani, hogy az evés a testi aktus, a fundamentum; az ivás a lelki
aktus; a dohányzás a szellemi aktus. Kezdeni mindig az evéssel kell, végezni
mindig a füsttel. Megjegyzem, hogy az antinikotinistát ateista szektariánusnak
tartom. Ennek a fejezetnek jeligéje az Upanisádok egyik halhatatlan mondata:
Brahman legmagasabb alakja a táplálék.
A legegyszerűbb borágy a füstölt
szalonna kenyérrel és zöldpaprikával. A legegyszerűbb, de ugyanakkor a
klasszikus borágy, amelynek nagysága, míg bor terem, soha el nem múlik. Ehhez
hasonlót csak délen ismerek, ott persze a déli bor természetéhez igazodik: sült
hal, kenyér, olajbogyó. Ha még juhsajt is van hozzá, azt mondom, hogy ebben az
aszkézisben heteket tudnék eltölteni. Sokszor, nagyon sokszor kipróbáltam és
mindig bevált. Amikor vonatom megérkezett, első utam a tengerhez vezetett. Egy
kortyot ittam belőle, ez a korty volt arra az évre kötött szenvedélyes szerelmi
házasságunk jele. Aztán rögtön a falatozóba mentem, két jól megtermett
scombrit, vagy két marokra való mille in bocca-t vásároltam, olajbogyót,
hófehér cipót és egy darab sajtot. Így fölszerelve megkerestem a
legrokonszenvesebb csapszéket. Sohase csalódtam. Ahonnan a legnagyobb zsivaj
hangzott, oda tértem be. A kis ivók rendesen pincében voltak, szűk lejárattal.
Bent félhomály és tömény borgőz. A derengésben villogó szemek és üvöltés
fogadott. Rögtön tudták, hogy idegen vagyok, és a bor enthuziazmusával
üdvözöltek. Matrózok, katonák, munkások, parasztok. Volt, aki megölelt, mint
régi barátját. Megkérdeztek, honnan jövök és szerencsét kívántak, hogy éppen
ide toppantam be. A bor? Ty-ty! Azonnal kóstoljam meg. (Kóstoljátok meg és
lássatok!) Tíz poharat is nyújtottak felém. Én azonban először előszedtem a
halat, ettem néhány olajbogyót és megvártam a legszomjasabb pillanatot. Na
most! Ezen a napon a második szenvedélyes házasság a borral.
De idehaza is meg vagyok
elégedve a szalonnával és a zöldpaprikával. Hús, kenyér és friss zöld. Ez az
alapképlet. A többi mind csak ennek finomítása és bonyolítása. Végül is: hús,
kenyér és friss zöld. Még akkor is, ha tízfogásos ebédről van szó, háromféle
sülttel, salátával, négyféle tésztával. Mikor aztán a negyedik-ötödik pohárnál
megnyugszom, következhet a szellem. Előveszem a dohányt, sodrok egyet és
rágyújtok. Ne felejtsd el; Brahman legmagasabb alakja a táplálék.
Mindenekelőtt a kenyerekről.
Délen vakító fehér búzakenyeret esznek. Hogy ehhez milyen a bor, csak azt
tudja, aki megpróbálta. Egyik zsebemben a kenyérrel, a másikban a kulacs
borral, a hajó orrán ülök, szembe friss szél fúj és a sós párát az arcomba
sodorja. Nálunk a rozskenyeret kedvelem inkább, különösen a szivacsosat, de ha
langyos, és a szalonna egy kicsit megolvad rajta, nem kívánok mást, csak inni.
Arácson gyakoroltam ezt egyszer egész nyáron. Többször lángossal vegyesen.
Fokhagymás lángos arácsi borral! A körtefa alá hevertem, és készen voltam a
legmagasabb szellem befogadására. A rozskenyér mellett a búzakenyeret is
bármely pillanatban szívesen megeszem, és nem baj az sem, ha a pincében egy-két
napig áll és megszikkad. Paprika helyett pedig jó a hagyma és a paradicsom is,
akár salátának, akár csak úgy, mint a gyümölcs.
A bonyolultabb, főképpen a főtt
ételekről szólva mindenekelőtt fel kell rajzolnom az íz-keresztet. Ez a következő;[AT2]
Sós
Édes Keserű
Savanyú
Ez az ízek négy világtája. Ivás
előtt ezt az ábrát kell figyelemmel kísérni és az ételeket a borhoz igazítani.
Miért az ételt a borhoz? Mert a bor a lelki, s ezért a magasabb rendű jelenség,
az étel a testi, és ezért a fundamentális jelenség. Az ízkeresztet jól tanuld
meg, és ha iszol, gondolj reá. Sohasem fog csalódás érni.
A bor tulajdonképpen a legjobban
szereti a halat. Hideg, vagy meleg, főtt, vagy sült, szárított, vagy füstölt,
vagy konzerv; akár olívában, akár paradicsomban, akár darálva, mindegy, csak
hal legyen. A hal a bor ízéből semmit el nem nyel. Azt merném mondani, hogy a
bor italának a hal a kiegészítő étele, mint a kéknek a narancssárga, a pirosnak
a zöld.
Hogy ennek alapja micsoda
misztérium, arról sejtelmem sincs. Azt azonban tudom, és számtalanszor, amikor
friss szardellás ebéd után alaposan ittam, és a nyári forróságban az ágyban
szundikáltam, mondom, számtalanszor tapasztaltam, hogy az ember gyomrában
ilyenkor egészen különös dolog zajlik le. Az éhség a gyomor sötétsége. Az étel
a gyomor fénye. Evés előtt sötétség van, és amikor az ember az első falatot
lenyeli, ez olyan, mint a "legyen világosság" misztériuma. A hal
elsüllyed a gyomorban és fény ragyog fel. Most megérkezik a bor, a lélek
illuminációja. Van róla sejtelmed, ember, hogy ilyenkor mi történik? Brahman
legmagasabb alakja a táplálék.
A mi éghajlatunk alatt a hal
megfelelője a friss, esetleg füstölt disznóhús. A friss disznóhúst általában
disznótoron tudom elképzelni. Katlanhúst, májat, a fejhús foszlányait,
rejtélyes mirigyeket, porcogókat, csontra tapadt szalagokat jól megsózni, egy
falat kenyérrel és savanyú paprikával lenyelni. Most jöhet a bor.
Amit eddig elbeszéltem, az a
szájharmóniák elemtana. Illedelmes nagy ebédek, bonyolultabb íz-összetételek
ezeken az elemi törvényeken nyugszanak. Főképpen három nagy fejezetről
szeretnék beszélni: az egyik általában a húsokról, a másik a tésztákról, a harmadik
pedig az ünnepi ebédeken a sokféle bor ivásáról.
A húsoknak a bor szempontjából
való felosztása: főtt hús és sült hús. A főtt hús a kisebb értékű. A sült húsok
általában háromfélék:
1. általában húsok (marha,
disznó, borjú, birka stb.),
2. szárnyasok és
3. vadak (szarvas, őz, nyúl,
vadkacsa, fácán, fogoly stb.).
Mint már mondtam, s e tételem
mellett ki kell tartanom, a legfontosabb és legáltalánosabb borágy a disznóhús.
Másodsorban figyelembe veendő a saját zsírjában sült hízott liba, októberben és
novemberben, vöröskáposztával, krumpligombóccal, és benne sült bőrranett
almával. Ha ennek az ételnek idénye van, kéthetenként meg kell ismételni.
Előtte rákleves, utána mokka vagy mogyorókrémtorta. két, vagy háromféle bort
kell inni, éspedig: fiatal és könnyű vöröset, félőreg badacsonyit, vagy
csopakit, végül Szentgyörgyhegyen termett rajnai rizlinget. A fekete kávé előtt
közvetlenül ruszti aszút, vagy egy pohár húszéves somlait. Ritkább, de igen
magasrendű borágy a szalonnával spékelt szarvas, vagy őzgerinc és a fiatal
vaddisznó. Különösen ez utóbbit mindenkinek ajánlom. A körítés bármilyen lehet,
de tapasztalatom az, hogy a sötétszőkére pirított darás tészta hozzá a
legalkalmasabb. A saláta teljesen vegyes legyen. Ez a bort a végtelenségig
bírja, éspedig már az igényesebb egrit, mórit, sőt a dörgicseit és tihanyit is.
Ennyit most hamarjában a
húsokról. Kizárólag ivásra (nyáron vagy kora ősszel a verandán) összegyűlt
férfitársaság számára egyetlenegy ételt ajánlok. Vajastésztában sült vegyes
darált húst. A hús összetétele: egy rész kockára vágott füstölt szalonna, két
rész disznóhús, egy rész birkahús, egy rész szárnyas, egy rész libamáj, egy
rész velő. Kevés hagymával, borssal, petrezselyemmel és beledarált
leveszöldséggel. Tárkony nem szokott ártani. Langyosan kell enni. Sokan egészen
melegen szeretik, s én magam is ezek közé tartozom.
A tészták kétfélék, főtt és sült
tészták. Ezek ismét kétfélék, édesek és sósak. Borágynak különösen alkalmas az
előbbiek közül a tepertős túrós metélt (barátfüle is lehet, de akkor csak
pirított hagymával), de bőven tejföllel, és vigyázni kell arra, hogy a tepertőt
frissen olvasszák és a zsírba tejet tegyenek. Enélkül az egész csak félértékű.
Másodsorban számításba jöhet a borsos káposztáskocka és krumplinudli zsemlye
morzsával. Mindegyik tésztának ragyogni kell a zsírtól. Külön fejezetben szólok
a félig főtt, félig sült tésztákról, s ezek között a tészták egyik örök
királyáról, a sonkáskockáról.
A tésztát megfőzik, félig zsíros
darált sonkával, tojással összekeverik, és az egészet vajastésztába pakolva
kuglófformában ropogós pirosra sütik. Ezt a tésztát besamellel, vagy tartárral
kell enni, és minden esetben félőreg (öt-tízéves) burgundit, vagy portóit kell
hozzá inni.
A sült édes tészták közül a
porhanyós vajas és a biszkvitszerű tészták már régen beváltak, és én a magam
részéről csak azt mondhatom, hogy soha ezekkel a legkisebb baj sem volt. Az
édes és főtt tészták közül a legkomolyabban a szilvalekváros krumpligombócot,
de valamennyi előtt a szilvásgombócot tudom ajánlani.
A nagy több-ború ebédek
borrendjét általában a lakoma természete határozza meg. Ősszel, ha van bőven
szárnyas, vad, hal, akkor az előétel (hal) mellé homokit kell inni. Ha süllőt
szolgálnak fel, akkor lehet muskotály is. Ha a hal majonézes, akkor fiatal és
híg vöröset. A második előétel legyen minden esetben szárnyas májrizottó,
zöldborsóval, gombával és petrezselyemmel. Ennek az ételnek a bora kizárólag a
fanyar vörösbor, én legalább házamnál mást nem tűrnék. A húsokat fokozatosan,
nehézségük szerint kell enni. A borokat is úgy kell inni. A tésztáknál a rend
fordított. Az első tészta legyen nehéz és a többi egyre könnyebb. A borok
viszont egyre nehezebbek. Befejezésül egészen öreg szentgyörgyhegyit, s mikor
már mindenki azt hiszi, hogy vége, közvetlenül a fekete előtt egy fél pohár
száraz ó-szamorodnit.
A dohányról nem beszélek sokat.
Nagy ebéd után az első füst legyen szivar, éspedig kubai (Havanna). A második
vastag albán cigaretta, az aranysárga, méregerős fajtából. A harmadik lehet
könnyebb görög, vagy szerb. Közönségesebb ebéd után is először minden esetben
szivart ajánlok. Kisebb, baráti ebédek után lehet négyféle cigaretta:
egyiptomi, angol, szerb és középerős magyar. Magányos ivásoknál pipázni kell,
éspedig hangulat szerint angol illatos dohányt, vagy verpelétit. Általában azt
tapasztaltam, hogy még azok is, akik az ételek és a borok válogatásában elég
nagy készségre tettek szert, a dohányösszhangzatokra kevesebb figyelmet
fordítanak. Ennek a gondatlanságnak előbb-utóbb meg kell szűnnie. Ha bennünket
helyesen kormányoznának, a különböző ételekhez és borokhoz való dohányok
szívását már régen rendelet szabályozná. A jelen ateista kormányzatoktól persze
az ilyesmit hiába várjuk.
Az ivásnak egy törvénye van: bármikor,
bárhol, bárhogyan. Komoly idő, komoly ember és komoly nép számára ennyi elég.
Ma, sajnos, ezzel a törvénnyel a legnagyobb visszaélések történnek. Hallottam,
hogy valaki nyáron alkonyatkor a lugasban szentgyörgyhegyit ivott, és közben
újságot olvasott. Ha nem szavahihető ember mondta volna, azt hinném, hogy
hazudott. Nyáron alkonyatkor a lugasban szentgyörgyhegyit inni, ez az élet nagy
ünnepélyes pillanatai közé tartozik. Ilyenkor az asztalt le kell takarni sárga
vagy rózsaszín abrosszal, a vázába virágot kell tenni, éspedig cinfát vagy
napraforgót, és egészen nagy költőt kell olvasni, Pindaroszt vagy Dantét vagy
Keats-et. Aki az ilyen pillanatokat nem ismeri fel, azt elveszett embernek
lehet tekinteni.
Van még néhány ilyen kirívó
eset. Ünnepi vacsorán, amikor a fiatal félkövér libához szekszárdit ittak, az
egyik úr a főispánt köszöntötte fel. Sajnos, ez ma a hihető dolgok közé
tartozik. Az egyik faluban azt mesélték, hogy a jegyző kolbászos lecsóhoz
ó-pannonhalmit ivott. Ha ez igaz, akkor a jegyző gyengeelméjű volt vagy
ateista. Nekem az a gyanúm, hogy az utóbbi.
Az ivásnak ugyanaz a törvénye,
ami a szerelemnek: bármikor, bárhol, bárhogyan. De itt is, ott is minden
körülmény fontos. A bor természetéhez meg kell választani az évszakot és a
napszakot. Van henyélő bor, kacér bor, mesélő bor, tragikus bor. A legnagyobb
érzéketlenségre vall például kedélyes családi ebéden drámai bort inni.
Ugyanilyen ízléstelenség hivatalos lakomán parázna bort inni. Ha egyedül vagy
és kint, mindig keress távlatot; a bor szereti a magasságot és a kilátást, és
szeret felülről nézni. Ha szobában vagy, előbb mindig teríts asztalodra kendőt.
A barbár viaszosvászonról iszik, a szerencsétlen, de nem azért, mert nincs neki
kendője, hanem azért, mert nincs szíve az iváshoz. Minden esetben előbb egyél,
legalább né-hány szem diót, mogyorót, vagy mandulát. Erre az olajos magra a bor
íze kibontakozik. Késő ősszel asztalodon legyen mindig gesztenye, akár főve,
akár sülve, akár valamilyen süteményben, és a még csípős újbort erre igyad. A krizantémról
meg ne feledkezz! Lehet sárga, világos-lila vagy fehér, mindegy, de ott legyen.
Gesztenye, krizantém és újbor. Jegyezd meg jól!
A borivásnak ugyan nincs
múzsája, de ha nincs is, helyesen jó bort csak az tud inni, aki múzsai
nevelésben részesült, állandóan költőket olvas, muzsikát legalább hallgat, ha
maga nem is csinál, és képekben gyönyörködik. Ez az ember a helyes időpontot is
meg tudja választani a munkára, a sétára, az alvásra, a beszélgetésre, az
olvasásra, csak ez tudja, hogy szerelmet és bort bárhol, bármikor és bárhogyan.
Egyébként a pedantériát nem
szívlelem. Ez a borral és a szerelemmel nem összeegyeztethető. Aki a bort és a
nőt szereti, az bohém. A rend emberei absztraktak, gondterheltek. Nagy
aprólékossággal mindig rakosgatnak, attól való eszeveszett félelmükben, hogy
valamit nem fognak megtalálni. Mi az ördögnek ez a rémület? Bolondság a
spájzban a zacskókat sorba állítani, mint a könyveket; bolondság mindenből
katalógust csinálni. Nem szívelhetem a pedánst, aki a poharat mindig ugyanarra
a helyre teszi vissza, és a csirkecombot nem veszi a kezébe. Rigolyás bolond,
igen, akár férfi az illető, akár nő. A legjobban szeretné csókját is szép sorba
rakni, hogy meg lehessen számolni, mennyi volt. Szép sorba, hosszúság szerint,
tüze szerint, édessége szerint, azokat is skatulyákba rakná, cédulákat írna fel
rá, hogy mikor történt, dátum és hely, és az egészet egy nagy könyvbe
bevezetné. Az ivásnál és az igazi szerelemnél ezek a mániákus rendesek és
higiénikusok elbírhatatlanok.
Példa rá a bor. A bor az egyenes
vonalat nem szereti. Ezért, aki már jócskán ivott, örvénylő mozdulatokat tesz,
és ha megindul, szép parabolákban és hiperbolákban jár. Azt mondják,
egyensúlyát elvesztette és tántorog. Nem hiszem. A bor ezeket a lengő
balanszokat kedveli. Figyeld csak meg a boros ember járását. Valóságos tánc ez,
amit csinál. Öreg csavargó, fel se tételeznéd, hogy mozgásában ennyi báj van.
És figyeld csak meg, milyen az, aki pálinkától részeg. A boros folyton kering,
a pálinkás ki-kitör, aztán összecsuklik, amíg fejbesújtva leroskad. Az egyik parabolás örvénylő tánc,
a másik a szögletes és szaggatott mozgás. Egész népeknél megfigyelhető. A bor-,
és a pálinkanépek különbsége ez, amely mozgásban, gondolkozásban, érzésben és
egész életmódban megnyilatkozik. Ez a múzsai és a barbár népek közt levő
különbség.
A víz az őselem. Először a víz borrá
változik; másodszor a bor vérré változik. A víz az anyag, a bor a lélek, a vér
a szellem, Az anyagból lélek, a lélekből szellem, ez a dupla transzszubsztanciáció,
amelyet itt a földön át kell élnünk.
Ennek a komoly és nagy
lételhatározó tevékenységnek megfelelő külsőségek között kell megtörténnie. A
borivásnak csak egyetlen törvénye van: inni. Bárhol, bármikor, bárhogyan. De az
emberben fel kell ébrednie az ösztönnek, hogy ennek az ivásnak méltóságot
adjon, s ez veti fel a kérdést: hogyan?
Mindenekelőtt a poharakról.
Életem nagy bánatát mondjam el? Bárhol voltam, otthon, idegenben, ebédkor
mindig ugyanaz történt. Megettem a levest, és aztán az ősök törvénye szerint
megittam a negyven cseppet. Leves után negyven cseppet, olyan bölcsességű
szabály, amelyet sohasem fognak tudni megdönteni. Az-tán következett a hűs a
főzelékkel, és a körítéssel és salátával. Ivásra a legalkalmasabb idő, amikor
az ember a második fogás nagyobbik felét megette. Ilyenkor a szomjúság eléri
tetőfokát. A pohár pedig kicsiny! Még sohasem találtam olyan három és fél-,
négydecis poharat, amelyben a gonddal kikísérletezett keverékemet
elkészíthettem volna, és kellő pillanatban egy lélegzetre az egészet megihattam
volna.
Tudom, hogy erre egyesek mit
fognak mondani. Azt, hogy miért nem iszom még egy pohárral. Erről ráismerek a
barbárra, akinek a legfontosabb dolgok iránt semmi érzéke sincs. Két pohár, az
nem egy pohár, és ha az ivás lendülete megtörik, elveszti azt, ami benne a
legfontosabb, az egylélegzetűséget. Ha két pohárral kívánok inni, akkor két
poharat teszek magam elé. De én viszont egy pohárral és egy lélegzetre akarok
inni, pontosan annyit, amennyi szomjúságomnak megfelel. Szomjúságom hossza
három és fél-négy deci. Se több, se kevesebb. Ennek a szomjúságnak teljesen
egyenértékű megfelelője a fenékig kiürített pohár. Hiába magyarázom?
A régiek itt is bölcsebbek
voltak. Kupát tettek maguk elé, és mindenki annyit ivott belőle, amennyit
akart. A kupa ellen azonban az a kifogásom van, hogy abban csak vagy tisztán,
vagy csak egyféle keverékben lehet elkészíteni a bort. Márpedig néha a második,
harmadik ivásra másként kívánom.
Sürgős feladatnak tartom, hogy
négy egész két-három tizedes poharakat készítsenek és azokat az egész Földön,
főképpen a vendéglátó helyeken rendszeresítsék. Ez körülbelül az az
italmennyiség, amelyet az ember legszomjasabb pillanataiban megiszik. Ez a
mérték. A mai ateistáknak persze ilyesmi iránt semmi érzékük nincs. Szívtelen
emberektől ezt hiába követelném. Vagy az az átkozott tíz deka! Tíz deka nekem
mindenből kevés, húsból, felvágottból, sajtból, édességből. Tizenöt viszont
sok. A tizenkét és fél dekára pedig a korlátolt ateista társadalom nincs
berendezve. És még csodálkozik, hogy minden a feje tetején áll. Szabja meg a
bor a pohár mértékét, ne pedig a pohár a borét. Ez követelésem lényege.
Tulajdonképpen minden rendes háznál, ahol a bort tiszteletben tartják, a
féldecis pohártól, kezdve (aszú borok) egészen a másfél literesig legalább
húszféle pohárnak kellene lenni. Más poharat kell használni délelőtt, mást
délután. Ha hosszantartó közös tanácskozásról van szó, mindenki megkapja másfél
literes kupáját és úgy iszik, ahogy neki tetszik. Ha könnyebb diskurálásról, alkalmas
a kisebb pohár is. Borfajták szerint, keverés szerint, a változatok alig
kimeríthetőek. Ezt az ízlésre kell bízni. A kártyához más pohár kell, mint a
házi hangversenyhez. Persze alsóshoz más, mint a tarokkhoz. Gondolni kell a
pohár üvegének minőségére is, főként a vastagságra. Hogyan ihatna valaki
szentgyörgyhegyit vastag pohárból?
A hogyan kérdéséhez tartozik az
is, hogy inni milyen társaságban a legjobb. A főszabály: inni. Bárhol,
bármikor, bárhogyan. Az ivók számát mindig a bor természete döntse el.
Egyetemes bor nagyon kevés van - olyan, amit például az egész emberiség
egyszerre ihatna valami nagy ünnepen, mondjuk a világbéke ünnepén. Erre a célra
én boraink közül egyedül a SOMLAI-t ajánlanám. És különösképpen ez a magányosok
bora. Mert ma még a világbéke csak a magányos ember mámora. Nagyobb
társaságban, húsz-harminc ember, mindig igyon újbort. A legalacsonyabb
kategória (diák) kizárólag HOMOKI-t; a legmagasabb (művész) CSOPAKI-t, vagy
ARÁCSI-t. kisebb társaság GYÖNGYÖSI-t. Két-három ember BADACSONYI-t.
Szerelmesek mindig SZEKSZÁRDI-t. Barátok csak igen vén bort, apró poharakból,
hogy sokszor koccinthassanak.
Meg szeretném honosítani a
borversenyt. Az egyik verseny az lenne, természetesen, hogy ki mennyit tudna
inni. Ennél azonban sokkalta fontosabb a rejtvényverseny. Ezt nagyobb
társaságokban is gyakorolni lehetne. Százféle bor állna üvegekben, s a bíráló
bizottság tudná egyedül, melyik üvegben milyen bor, milyen vidékről, hány éves.
Aki a legtöbb borról eltalálja, hová való, hány éves, milyen fajta, az babér
koszorút kap. Még szigorúbb feltételek között ugyanezt sötétben kell
megtartani, ahol a versenyző még a bor színét se látja. Aki itt nyer, azt
haláláig gond nélküli ellátásban kellene részesíteni valamely nevezetes
borvidéken.
Ha nő jönne hozzám és azt kérdezné,
hogyan lehet szép, azt válaszolnám neki: Eredj a napra, kedvesem. Csak az lehet
szép, ami a napon van. Nézd meg tested rejtett részeit, olyanok, mint a vakok.
Ha ruhádat leveszed, a fénytől elszokva tanácstalanul pislognak. Szomorúak az
ilyen vaksi combok, és nincs szánalomra méltóbb, mint az ilyen sötétségben
tartott szép, bársony has. Nem láttál még fürdőben olyan nőt, aki még soha nem
mert levetkőzni, aki ingét még nászéjszakáján se vetette le? Milyen buják,
mennyivel bujábbak azok a tagok, amelyeket még most is a sok ruha takar. Napot!
Napot minden kicsiny helyecskének, hogy szemét ki tudja nyitni, felszabaduljon
és öntudatos legyen. Öntudatos és szemérmes, mert a kettő egy. Fel tudja tárni
magát és elrejteni. A sötétségben tartott has, ha a napra kerül, hirtelen,
szegényke, nem tud szemérmes lenni, rémüldözik, és nincsen étvágyrontóbb, mint
az ilyen önmagát nyitva felejtett tag. Napot! Dobjátok le ruháitokat és
eresszétek magatokhoz a fényt, és olyanok lesztek, mint az istennők szobrai. De
nehogy azt higgyétek, hogy ez a modern meztelenségkultusz, vagy a vörösre
égetett bőr, az szép. Ez csak olyan tévelygés. Ahhoz, hogy szép legyél, járj
minden nap tíz percig meztelenül, ha lehet férfitükör előtt. Meg fogod tanulni,
hogy nem szabad homályban élni. Nem szabad, hogy rajtad a tudattalan
uralkodjék. Fel kell szabadulni. Nem szabad fénytelen életet élni. Napot!
Napot! A fülledt ruhapára elpárolog, és olyan illatos leszel, mint a tenger.
Mint a bor.
Bárhol ihatsz, csak ne rejtőzz
el soha. Ha elrejtőzöl, olyan leszel, mint annak a nőnek a combja, aki ingét
még a nászéjszakáján se vetette le. Sunyi, vaksi és geil leszel. Bárhol ihatsz,
de mindenütt légy öntudatos és szemérmes, mert a kettő egy. Nyáron igyál a
kertben, a fa alatt, vagy a verandán, ha nagy a forróság, a hűs szobában, vagy
a pincében. Légy gondtalan. Nem szabad a homályban élni. Mindig mondd: most
bort iszom. Ne tagadd le magad előtt, s akkor nem lesz baj. Ne légy olyan, mint
a pietista vagy a puritán, aki zabál, s közben azt mondja: nem eszem, nem
eszem. Mindazt, amihez kedved van, tedd meg. Ne tagadd meg magadtól főként a
szerelmet. És a bort. Ha így élsz, akkor leülhetsz az országút szélére,
előveheted kulacsodat és ihatsz, és helyesen fogsz cselekedni. Télen ihatsz a
kályha mellett, a konyhában, kint a havon, a korcsmában, vagy az íróasztal
mellett. Ihatsz még az utcasarkon is, ha az üvegből egyet húzol csak úgy könyv
nélkül, mint mondják. Ihatsz még magányos szobádban is, ihatsz az ágyban és a
fürdőkádban. Ez mind jól van így.
RES
FORTISSIMA (PIETISTÁKNAK ÉS PURITÁNOKNAK)
Nők és férfiak, öregek és fiatalok
vegyesen, valami húszan, pinceszeren vannak. Ez a keveredés nagyon fontos. Nagy
társaságban alig lehet jól mulatni, ha nincsenek öregek. Ők tudják a
legmerészebbeket mondani, ők a legcsintalanabbak. Ha valaki egész életében
helyesen ivott, öregkorban a bor már teljesen felszabadította.
A pinceajtó előtt, a két nagy
diófa alatt a színes abrosszal terített asztal, kolbásszal, szalonnával,
sonkával, hatalmas kenyérrel, tepertős pogácsával. Van zöld- és
paradicsompaprika, erős és gyenge, ki milyet szeret. A diófa tövében állnak az
ásványvizes üvegek. Tíz lépéssel odébb már ég a tűz és a férfiak nyársakat
faragnak. Szalonnasütés. A gazda most folytatja döntő megbeszéléseit a vének
tanácsával, a három legöregebb és legtapasztaltabb ivóval. A dolog nem
egyszerű. Melyik borral kezdjék. A közönséges megoldás az, hogy a leghígabb
savanykás újborral. Régi szokás, alig lehet eltérni tőle. A tavalyi muskotály
remekül sikerült, szól az egyik öreg. Fejbeszállós, mondja a másik. Az
asszonyok túl korán megbolondulnak, ez a gazda véleménye. Sose lehet elég
korán, veti rá a legbölcsebb.
A pincébe vonulnak és felszívják
a muskotályt. Nemes és tiszta muscat otonel, a legszőkébb fajtából, zöldes
csillogású hamiskás szeme van. A mellette lévő hordó édeskés kadarka.
Málnaszörp, szól az egyik agg, mikor a nyelvét beledugja. De ebből is lehúznak
néhány üveggel. A harmadik fajta a tavalyi rajnai rizling. Végigkóstolják, és
csak szótlanul bólogatnak. Kóstoljátok meg és lássatok, szól a Zsoltár. Néma
tisztelettel töltik meg az üvegeket, és mind a három bort kiviszik az asztalra.
Most következik az első pohár.
Az egyik kujon a nőknek mégiscsak a muskotályt töltötte ki, s azok az illatos,
bolondító italt mohón szítták. Mire a szalonnasütésbe fogtak, az asszonyok már
térdig húzták a szoknyájukat, a lányok villogó szemekkel fejüket hátravetik és
az ajkuk megduzzad.
Ez az, amiről beszélni kívánok.
A bornak e félelmetes hatalmáról, amit, akár akarom, akár nem, kénytelen vagyok
úgy hívni, hogy kurvaság. Ne ijedjetek meg e szótól barátaim és barátnőim.
Egyáltalán, ha borról van szó, ne ijedjetek meg semmitől. Gondoljátok meg, mi
len-ne, ha nőinkből ez a fundamentális világvalóság hiányozna. Gondoljátok meg,
ha nem lennének kihívóak, nem akarnának soha elcsábítani, ha nem volnának
kacérak és nem figyelmeztetnének sohasem hangjukban türelmetlen forrósággal,
hogy mikor vetkőztetitek le őket? Mi lenne? Mint minden nagy dolog,
tapasztalatom szerint, ez is kétféle: jó, vagy rossz. A rossz: ateista. Így is
meg merném fogalmazni: ez a nő ateizmusa. Ez a rossz kurvaság. A jónál
elragadóbbat nőnél egyáltalán nem ismerek. Ez a nő legnagyobb veszélye és
legmélyebb sötétsége. Ez lehet benne a legromlottabb, és éppen ezért, ha jó,
csaknem olyasmi, ami a szentség határát érinti.
Nézd meg jól ezt a fiatal
asszonyt, rendetlenül feldúlt hajával, minden mozdulata kör alakú, mint a keble
és a combja. Gömb alakú zene, de illatból és ízből. Kóstoljátok meg és lássatok,
mondja a Zsoltár. Hangja, mikor nevet, mint a megdicsőülés. Szeme szikrázik.
Orrcimpái kitágulnak és reszketnek. A mámor leánya, elfelejtette a rossz
kurvaságot, a festéket, a cicomát, a rosszhiszemű és kiszámított bájolást.
Ilyenkor a legillatosabb, és csókja a legforróbb. Már beszélni se tud, csak
dadog, de látszik, hogy ezt unja, és ajka úgy áll, mint a csecsemőé,
csucsorítva, de nem tejre. Minden tisztátalanság kiégett belőle. Mikor egyet
csuklik, olyan hang csepeg szájából, hogy az ember minden cseppet szeretne
végignyalni. Borzas fejét eszelősen rázza, hátraveti magát a fűbe, karját
szétveti. Felcsúszik a szoknyája, de észre se veszi, sem ő, sem más.
A görögök tudták, hogy a nő
legmélyebb lénye ez a szakrális kurvaság. De amikor önmaguktól ittas nők Dionüszosz
nagy ünnepén a hegyek között őrjöngő táncukat járták, a férfiaknak még csak
közelükben sem volt szabad lenniük. Akit megtaláltak, azt a mainaszok
széttépték. Mert a kurvaság csak alacsonyabb, csak vörösen izzó állapotában
kapcsolódik a szerelemhez. Mikor már fehéren izzik, a férfihoz semmi köze.
Akkor már a szenvedélyes önfeláldozás mámora. Áldozat. Vagyis vallás.
Ebből a vallásból szabad
szerelmet csinálni. Kell is. Főképpen mi mondjuk ezt, a férfiak, akik enélkül
az asszonyi tűz nélkül egész életünkben dideregnénk. Nekünk ezt hirdetnünk
kell, és az asszonyoknak meg kell magyaráznunk, hogy mindez csakis értünk van.
Persze van nő, aki elhiszi, van, aki csak mosolyog. Mondom, szerelmet szabad
belőle csinálni. De üzletet, uralmat csinálni, e szakrális képességet arra
használni, hogy a nő vele ruhát szerezzen, élcszert, pénzt, azt nem szabad. De
megmondom, mi az, amit a legkevésbé szabad: pietizmust és puritánságot nem
szabad. Szigort és előítéletet, megbotránkozást és álszemérmet, fogakat
összeszorító kegyetlen erkölcsöket, idegbajos pedantériát, rigolyát,
házsártosságot, hisztériát, kevély és hiú önimádatot nem szabad.
A bor a vörösen és a fehéren
izzó nemes és nemtelen kurvaságnak minden olaját magában tartja, és ha a nő
bort iszik, kiderül róla, hogy merre hajlik.
Somló hegyén hallottam beszélni:
egy magyar gróf Indiába utazott vadászni. A rádzsa vendége volt, és mikor
elbúcsúzott, házigazdáját meghívta Magyarországra. Még ugyanabban az évben a
rádzsa csakugyan meglátogatta, s akkor egy téli este, baráti poharazgatás
közben elbeszélte szívének bánatát. Alighogy megnősült, szép fiatal nőt vett
el, de ő, bár harmincöt éves sem volt, férfiasságát elvesztette. Hiába ment
szanatóriumba. Hiába hívatott világhírű orvost. Hiába pasztilla, kúra,
injekció, az elvesztett férfiasság nem tért vissza. Szegény asszony már a
búskomorság, szegény rádzsa már az őrület szélén állt. A magyar gróf nem szólt
egy szót sem, csak hivatta a kulcsárt és somlai bort hozatott. Aztán parancsot
adott, hogy a rádzsa szobájában mindig legyen somlai, s mikor indiai vendége
elutazott, egy láda bort ajándékozott neki. Néhány hét múlt csak el, s a posta
Indiából sürgönyt hozott. Ez volt az egész: Köszönöm barátom. Kérek még tíz
láda somlait.
VITA
ILLUMINATIVA (AZ UTOLSÓ IMA)
A mámor anatómiájának végső tanulsága
ez: a mámor a köznapi észnél határtalanul magasabb rendű állapot és a
tulajdonképpeni éberség kezdete. Mindannak, ami az életben szép, nagy, komoly,
élvezetes, tiszta. Ez a magasabb józanság. A tulajdonképpeni józanság. Ez az enthuziazmus,
ahogy a régiek mondták, amiből fakad a művészet, a zene, a szerelem, az igazi
gondolkozás. És ez az, amiből az igazi vallás fakad. A jó vallás a mámorvallás;
a rossz vallás a köznapi észvallás, az ateizmus. A vita illuminativa kulcsa itt
van a kezünkben, jobban mondva itt van hordóinkban és üvegeinkben. A borból
tanulhatjuk meg, mi a mámor, mi a magasabb józanság, mi az illuminált élet.
Számtalanszor tapasztaltuk
magunknál és másoknál, hogy ha valami nagy szamárságot csináltunk, azt mindig
azért tettük, mert nagyon okosak akartunk lenni. Okosak, de nem elég okosak.
Nem annyira okosak, hogy az észt az ablakon kidobtuk volna. A számítások nem
váltak be. Pedig milyen okos voltam! Elárulom nektek barátaim és barátnőim,
hogy a számítások sohasem szoktak beválni. Ez már a számítások tulajdonsága,
hogy nem válnak be, s az ember minél okosabb, annál kevésbé. Mit kell tenni?
Hát persze! Mit kell tenni? Hiszen az előbb mondtam. Józannak kell lenni.
Igazán józannak, vagyis mámorosnak. Bort kell inni.
Ez a végső következmény
bármilyen merésznek látszik is, ennél még nem vagyok
hajlandó megállni. Felteszem ugyanis a kérdést: mi az a betegséghez igen
hasonló nyugtalanság, az az irritált korlátoltság, az a zaklatott sietség - ma
idegességnek mondják -, ami az ateistákra annyira jellemző? Vallás nélkül élni
nem lehet. Régi megállapítás és megdönthetetlen. Van jó vallás és rossz vallás.
Ez az egész. Vagy Istenben hisz az ember, vagy szurrogátumokban. E szurrogátum
igen sokféle lehet: nevezhetik elvnek, világnézetnek, diktátornak, haladásnak,
humanizmusnak. Nőknél hiúságnak, kevélységnek, önimádatnak, öltözködésnek,
hisztériának, rigolyának. A mai vallásszurrogátum neve: materializmus. Hogy
miért nevezi magát így, rejtély Én vagyok a materialista, kedvesem, én, aki a töltött
paprikához és a szilvás gombóchoz imádkozom, aki az asszonyok füle tövéből
áradó illatról álmodozom, aki a drágaköveket imádom, aki poligámiában élek az
összes csillagokkal és virágokkal, és aki bort iszom. Bort. Halljátok? Mint
mindenütt, a dolog itt is azon múlik, hogy jó, vagy rossz. Én vagyok a jó. A
rossz materialisták anyagáról az az önkéntelen érzésem van, hogy az
tulajdonképpen nem is anyag, hanem cement. Sem megenni nem lehet, sem meginni,
sem megnyalni, sem vele aludni. Ez az anyag hullája, ez a ronda nehéz por, ez a
hülyén szürke és köznapi ész jelképe, ez a mámortalan massza, ez a komisz rideg
számítás (amely sohasem válik be), maga az absztrakció, ez az ateista anyag.
Nos igen, fölteszem a kérdést:
mi a mai ateisták zaklatottságának oka? Megmondom. Az ateizmus tulajdonképpen
betegség. Az absztrakt élet betegsége. Gyógyszere egyetlenegy van: közvetlenül
élni. A legelső szép nőbe beleszeretni, még pedig sürgősen, nagyokat enni,
virágok között sétálni, fenyvesekbe menni lakni, zenét hallgatni, festményeket
bámulni, és bort, bort, bort, bort inni. A jó vallás ugyanis olyan tehetség,
amely csak egészséges emberben él. A tisztátalanságban feloldódik és elpárolog.
Nagy és bölcs kortársunk mondta ezt, különlegesen illuminált pillanatában. A
mai ateisták értelmetlen és zaklatott sietségének, feldúlt, alaktalan, üres,
szánalmas tévelygésének oka ez a tisztátalanság. Higgyétek el, ennek a
betegségnek egyetlen gyógyszere van, a bor. Vegyétek tudomásul, szegény
tanítványaim, nemcsak nyomorékok vagytok, nemcsak ostobák, idióták, az élet
gazdagságában koldusok, nemcsak betegek, hanem tisztátalanok is. Ez a ti nagy
zaklatottságtok első oka. Ezért vagytok olyan szerencsétlenek, mint amilyenek
vagytok. A jó vallás, a közvetlen élet, a jó lelkiismeret, a nyugalom, az
értelem, a boldogság tisztátalan emberben nem lakik. Azért vagytok idegesek és
önzők, absztraktak és boldogtalanok, mert nem vagytok tiszták a nagy
illuminációra. Bort! Megint csak azt mondom, hogy: bort igyatok! Aztán majd
kedvet kaptok a csókolózásra, a virágszedésre, a barátságra, a jó mély alvásra,
a nevetésre, és újság helyett reggel költőket fogtok olvasni.
Tudom, hogy amit mondok, az
sokak szemében botrány és bolondság. Ismerem azokat, akik ezt mondják. Kétezer
évvel ezelőtt Pál apostolt is ezek szidalmazták: a zsidóknak botrány, a
görögöknek bolondság. Ma is a zsidóknak (a puritánoknak és a pietistáknak)
botrány, a görögöknek (a szcientifistáknak) bolondság. Ne gondoljátok barátaim,
hogy kifogtok rajtam; ne gondoljátok, hogy mert vallásos vagyok, buta,
világgyűlölő, sötét, sunyi ember vagyok, aki az édes falatokat csak akkor merem
megnyalni, ha senki se néz oda. Ez nem én vagyok, hanem a pietista, akit csak
az imént lepleztem le, s akinek a jó valláshoz semmi köze.
Ez is éppen olyan ateista, mint
a puritán, vagy a szcientifista. Az egyik farizeus zsidó, a másik a cinikus
görög. Nem vagyok buta ember, nem vagyok sötét és sunyi, nem vagyok
világgyűlölő. Erről most meggyőződhettél. És hidd el, a jó vallású ember mind
ilyen. Éppen ezért a jó vallású ember mind tudja, hogy ez a kétezer-éves
botrány-bolondság vád feneketlen ostobaság.
Most pedig mást mondok nektek.
Nem az a botrány és bolondság, ahogy én, hanem az, ahogyan ti viselkedtek. A
vádat nem fordítom vissza, önmagától visszafordul az tirátok, zsidókra és
görögökre, szóval absztraktakra, szóval ateistákra. Nem tűröm tovább, hogy a
világ felüljön a vallásos emberről terjesztett hamis híresztelésnek, és azt
higgye, ez az a szomorú, tutyi-mutyi, képmutató, zátonyra futott, hazug, mafla,
a vallás pedig botrány és bolondság. Hogyan is keletkezhetett ez a világrengető
babona?
Ti éltek bolondok módjára és
botrányosan, ateisták, de én nem háborodok fel és nem szidlak benneteket.
Valamennyieteket felvilágosítlak arról, hogy mit kell tenni. Még csak azt sem
kívánom, hogy lemondjatok valamiről, szegény lelkek, amúgy is nagy ínségben
vagytok. Sőt, éppen arra buzdítlak: nehogy lemondjatok valamiről. Egyetek,
szeressetek, gyönyörködjetek, és főként igyatok és igyatok és igyatok.
Nem azt akarom, hogy kevesebb legyen, hanem azt, hogy
több. Érted? Szamár! Egész szívemből beszéltem, éspedig a szcientifistákhoz is,
a puritánokhoz is, a pietistákhoz is. Ha egypárszor alaposan kikaptatok tőlem,
ezt a lehető legkomolyabban kell venni, de nem szabad érte megharagudni. Blasphéme
d'afnour volt, ahogy a franciák mondják. Az ember csak azt szidja, akit szeret.
És hidd el, ateista barátom, a vallást nem hiába hívják vallásnak és hozzák
kapcsolatba Istennel. Tényleg isteni dolog ez, amely nem tud mást, mint
szeretni, még ellenségeit is. Nem mondom, hogy ebből az olajból bennem valami
túl sok van, de azt tudom, hogy kanócomat ebbe az olajba dugtam, s mialatt ezt
a könyvet írtam, ennek az olajnak a fénye világított nekem. És jegyezd meg jól
(képzelem a puritánok megrökönyödött ábrázatát, amint erre tökhülyén bámulnak),
hogy az utolsó pillanatig nem vesztél el. Nem vagy kívülről kárhozatra ítélve.
Te magad tartod magad a kárhozatban. Minden tőled függ. Minden lélek egésznek
születik és egészségét nem vesztheti el. Légy okos, szerezd vissza
egészségedet. A gyógyszer bárhol kapható. Igyál! Amit kínálok, a tisztaság
olaja, a mámor olaja.
Igyál, a többit majd hozza a
bor.
A LEGFONTOSABB SZAKIRODALOM
(IDŐRENDBEN)
Upanisaídok
Csuang-ce: A
virágzó délvidéken írt igaz könyv
Li-tai po és
Tu fu költeményei
Ótestamentum
Homérosz:
Iliasz és Odüsszeia
Anakreón és
Szappho költeményei
Platón összes
művei
Lukianosz
összes művei
Horatius
összes művei
Epikurosz
művei
Újtestamentum
Origenész
művei (H. U. v. Balthasar kiadásában)
Eckhart Mester
beszédei és értekezései
Ezeregyéjszaka
Hodzsa
Naszreddin
Till
Eulenspiegel
Lazarillo de
Tormes élete
Rabelais:
Gargantua és Pantagruel
Montaigne
kísérletei La Bruyére karakterei
Sterne,
Lawrence: Tristram Shandy
Hölderlin
összes művei
Novalis
frangmentumai
Dante Gabriel
Rossetti költeményei
Rosenzweig,
Franz: A megváltás csillaga
Gide, André
művei és naplói
Lawrence, D.
H.: Lady Chatterley és -- elbeszélései
Joyce, James:
Finnegan ébredése
Powys, John
Cocaper: Az érzékek védelmében
[1] Csak három alapfolyadék van: a víz, a tej és a vér. A többi folyadék a természet és az ember közös munkájának eredménye. A bor és a sör erjesztőgombák közreműködésével jön létre, a tea és a kávé növényi főzet, az olaj növényekből nyert zsiradék. A lista ezek szerint sok más itallal bővíthető lett volna. A felsorolás mégsem merő írói önkény. Összeállításában Hamvas Béla a huszadik századi ember leggyakrabban fogyasztott italait és folyadékait vette alapul. (A szerk.)